Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/334 K.2025/205

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/334 Esas

KARAR NO : 2025/205

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR

2- ... - .... 3- ... -....

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/05/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

YAZIM TARİHİ : 10/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, ilk tescil-trafiğe çıkışı 25.08.2021 olan .... model ... plakalı araca, davalı ...

A.Ş,’ye ... poliçe no ile sigortalı, davalılardan ...'ın kullandığı diğer davalı ...'e ait ... plakalı aracın 11.03.2023 tarihinde sağ arka kapıdan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ....'da gerçekleşen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkili araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza dolayısıyla araçta kaza sonucu hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, hasarı karşılanmış ise de, uzun süren tamir boyunca araçtan yoksun kalma giderinin karşılanmadığını, davalı sigorta şirketine araç değer kaybının karşılanması için başvuru yapıldığını,

değer kaybı karşılamadığından, eksik ödenen araç değer kaybı için 08.03.2024 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, 27.03.2024 tarihli anlaşamama tutanağından görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun araçtaki kaza nedeniyle oluşan değer kaybı ile araç yoksunluğundan kaynaklı zarar rakamlarını kabul etmemekle birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, bilirkişi raporu doğrultusunda, ıslah taleplerinin kabulü ile dava dilekçesindeki miktarların ıslahla artırılması sonrası, kaza tarihinden itibaren işleyecek banka avans faizi ile birlikte, araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 26.190,17 TL'nin davalı ... A.Ş.'den, aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zarar 6.300,00 TL'nin davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın, 11/03/2023 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin işbu dava öncesi 22/05/2023 tarihinde 19.909,83 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşıladığını, başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını,

davacı tarafın aracında meydana gelen zarar miktarının tespit edilebilmesi için uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartların ilgili ekinde yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu kaza sebebiyle poliçe teminat limitleri dahilinde gerçek ve doğrudan zarardan sorumlu olduğunu, nitekim ... plakalı aracın kasko sigortası kapsamında onarıldığı için müvekkili şirket tarafından kasko sigortacısı ...

Şirketi’ne 23/06/2023 tarihinde 20.923,97 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında maddi zararlar teminatının “hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalma” olarak tanımlandığını, bu kapsamda başvuran tarafından talep edilen araç mahrumiyet bedeli talebi teminat kapsamında bulunmadığından müvekkili şirket bakımından davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe, -Bilirkişi raporu:

13/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 11/03/2023 kaza tarihi itibarı ile kaza sonucu onarım gören ... plakalı araçta 26.190,17 TL bakiye değer kaybı zararı olduğu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 ve 85/5 maddeleri hükmü gereği; %100 kusur oranı da dikkate alınarak, ... plakalı araç trafik sigorta şirketi davalı ...

A.Ş.'nin (Poliçe limitleri dâhilinde) değer kaybı zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, poliçe limitleri dahilinde olan ve geriye bakiye bir ödeme miktarı kalmayacağından, diğer davalılar araç maliki ... ve sürücüsü ...'ın bakiye değer kaybı zararından sorumlu olmayacağı, araç mahrumiyet zararının 6.300,00 TL olduğu, söz konusu zararın sigorta teminatı kapsamında olmaması yanı sıra meydana gelen olayda, % 100 kusurlu olduğu dikkate alındığında;

... plakalı araç maliki ... ve sürücüsü ...'ın Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 ve 85/5 maddeleri hükmü gereği meydana gelen 6.300,00 TL araç mahrumiyet zararından sorumlu olacağı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve mahrumiyet zararı talebine ilişkindir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3. kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar ve değer kaybından dolayı oluşan zararların da yer aldığı kabul edilmiştir.

Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90. maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C.11'e göre "yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması" söz konusudur. Somut olayda kaza 02/08/2023 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı, araç mahrumiyet gideri ve çekici ücretinin belirlenip, bu harcamaların davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 13/01/2025 tarihli rapor alınmıştır.

11/03/2023 tarih, saat 12:10 sıralarında davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ...'in sahibi olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının kusursuz, davalı ...'ın %100 tam kusurlu olduğu bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiştir.

Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan rapora göre, aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında aracın kaza öncesi ve sonrasına ait iki değer arasındaki fark olan 46.100,00 TL zarar oluştuğu sigorta tarafından yapılan 19.909,83 TL ödemenin mahsubu neticesinde davacının bakiye 26.290,17 TL bakiye değer kaybı zararı oluştuğu ve bu zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği kabul edilmiştir.

Araç mahrumiyet bedeli yönünden yapılan incelemede aracın tamirde geçireceği sürenin 9 gün olacağı, kaza tarihi itibariyle emsal araçların 700,00 TL civarında kiralanabileceği anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 6.300,00 TL araç değer kaybı zararına uğradığı, araç mahrumiyetine ilişkin davalı sigortanın sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle davacı sigorta yönünden dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde talep edilen 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatı talebinin reddine, harçlandırılan 6.300,00 TL'lik araç mahrumiyet tazminatı talebinin 6.200,00 TL'lik kısmının diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davalılar ... ve ... yönünden temerrüdün kaza tarihi olan 11/03/2023 tarihinde, davalı ... yönünden 22/05/2023 tarihinde oluştuğu, davacı aracı hususi nitelikte olduğundan bu alacağa uygulanması gereken faizin yasal faizi olması gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.