Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/338 K.2025/223

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/338 Esas

KARAR NO : 2025/223

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2024

KARAR TARİHİ : 16/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacının iddialarının kısaca; 14/07/2023 tarihinde dava dışı şahsın kullanımında olup davalı Sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plaka sayılı araçtan yola yağ dökülmesi ve araç şoförünün herhangi bir uyarıcı işaret koymamış olması nedeniyle müvekkilinin kullanımında olan ... plakalı motosikletinin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve kaza meydana geldiğini, kaza sonucu davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri olarak 700,00 TL maddi tazminat temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili yanıt dilekçesinde; Dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline sigorta aracın kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Poliçe hasar dosyası, -... kayıtları, -Davacıya ait tedavi evrakları, -Sosyal ekonomik durum araştırması.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava 14/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğradığı ileri sürülen geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin Uyap üzerinden 01/03/2025 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği görülmüş, vekilin vekâletnamesinde, HMK'nun 74. maddesi gereğince davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin Uyap üzerinden 07/03/2025 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesiyle, davacıdan yargılama gider ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.