Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/359 K.2024/444

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/359 Esas

KARAR NO : 2024/444

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No:...)

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... - ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/05/2024

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... davalı şirkette hem işçi sıfatında olup hemde (taşeron) olarak. 01/06/2022 tarihinde ... İnş. A.ş Ve ... Ends.

A.ş ortaklığı ile KDV hariç götürü-hakediş usulü sözleşme imzaladığını, müvekkil ve yanında bulunan 3 kişi-işçi le birlikte davalı şirkette ... kaydı yapılarak işçi sıfatında çalışmaya başladığını, müvekkili ve diğer 3 işçinin iş bitimi süresi boyunca maaşları ve primleri davalı şirketçe ödeneceğini ve bu ödenen maaşlar ise yapılan götürü sözleşmesi miktarından düşüleceğini, davalı taraf dava dışı işçilere parça parça prim ve maaş yatırdığını,

iş ortaklığı ile idare arasında bulunan sözleşme gereği işin bitimi 04/11/2022 olarak belirlenmiş bu sebeple iş ortaklığının işin geri kalan %15' lik kısmının da tamamlanması ardından müvekkiline ödeme yapılacağını , müvekkilinin ise bu durumun mümkün olamayacağını belirtip borcun yapılan iş kadar hakedişin muaccel olduğunu beyan ettiğini, davalı taraf ise '"biz yapanı buluruz tamamlamazsan tamamlama, 3. kişilere tamamlatırız, paranı da vermeyiz'' demesi üzerine taşeron müvekkilin davalı tarafa yaptığı işin tam ne miktarda olduğunu tespit ettirdiğini, ardından müvekkilinin davalı şirket ile uyuşmazlıklar sonucu işten çıkışı verildiğini,

bu nedenlerle davacı ile ile davalı şirket arası anlaşılan iş karşılığı 400.000 TL'nin ( KDV hariç) müvekkile ödediği maaş, hakediş ve diğer işçilere ödediği maaş ödemeleri cari hesaptan düşüldüğü takdirde müvekkilinin işin %85 hakedişine karşılık gelen miktar olan 340.000 TL + KDV + faizi ödemelerden mahsup edilerek tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili herne kadar davalı yan ile aralarında eser sözleşmesi olduğundan bahisle bu davada eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebinde bulunmuş ise de, yapılan incelemede davacının davalı şirketin işçisi olarak sigorta kaydının bulunduğu, davadaki talebin işçi ile işveren arasındaki alacak ilişkisinden kaynaklandığı, 5521 sayılı iş yasasının 1. Maddesi uyarınca, işçi sayılan kişiler ile iş veren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla İş Mahkemeleri görevlidir. Bu hali ile tüm davalı hakkındaki uyuşmazlığın İş Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, mahkememizin bu nedenle görevsiz olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.