Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/428 K.2024/519

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/428 Esas

KARAR NO : 2024/519

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACILAR : 1- ... 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 01/08/2024

YAZIM TARİHİ : 09/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16.11.2017 günü saat 00:30 sıralarında sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobili ile .... istikametinden ... istikametine seyrederken .... diye adlandırılan köprü altına geldiğinde Karayollarının açmış olduğu acil dönüş noktasından sola arkasından gelen trafiği kontrol etmeden dönüş yapmak istediği sırada kendi aracının sol yan kısmıyla, arkasından seyreden sürücü ...’ın kullandığı ... plakalı aracın ön kısmıyla çarpışması sonucu ölümlü, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın olay yerinden yaralı olarak .... kaldırıldığını, diğer araçta bulunan oto sürücüsü ...'ın olay mahallinde,

araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğulları ...'in ise ... vefat ettiğinin tespit edildiğini, davacı müvekkillerinin oğlu ...'in ölümüne sebep olan kazanın yaşandığı 16.11.2017 tarihinde ... görevlilerince hazırlanan Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelişinde, ... palakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.Y.T.K’nun 47/1C (Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak) maddisini ihlal ettiğini,

... plakalı araç sürücüsü ...’ın ise aynı kanunun 52/1B (Aracının hızını hava yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesini ihlal ettiğini, kazaya karışan yolcu ...’in ise ön koltukta bulunduğu herhangi bir kusuru ve kural ihlali durumunun olmadığı tespit edildiğini, .... sayılı soruşturma dosyasıyla kazaya karışan şüpheli sürücünün ifadesi alındığını, ...'ne gönderildiğini, .... 16/11/2017 tarih ve ...

Sorgu sayılı kararı ile şüphelinin Adli Kontrol Altına alındığını ve her türlü taşıtı kullanmasının yasaklandığını, olayla ilgili olarak ....

Esas sayılı dosyası ile kusurlu sanık sürücü ...'ın "Taksirle Birden fazla kişinin Ölümüne Neden Olma" suçlaması ile başlatılan yargılamasının devam etmekte olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası “...” poliçe numarası ile davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 330.000,00-TL olduğunu, yine kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası “...” poliçe numarası ile diğer davalı tarafından yapıldığını,

anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 330.000,00-TLolduğunu, müteveffanın 27.04.1997 doğumlu olduğunu; destek olacağı annesi ...'in 01.12.1968 doğumlu; babası ...'in ise 18.05.1965 doğumlud olduğunu, müvekkillerin çocuklarını elim kaza sebebiyle kaybettiğini, bundan sonraki hayatında müteveffanın kendilerine sağlayacağı destekten yoksun kaldıklarını, kaza tarihi itibariyle PMF yaşam tablosuna göre müteveffanın anne ve babasına destek süresinin her biri için yaklaşık 35 yıl civarında olduğunu, müvekkillerin kaza sonrasında destek tazminatının alınması amacıyla,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesi gereği davalı yana başvuru yaptıklarını, davalı ... A.ş tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, diğer davalı ...

A.ş'nin ise yapılan eksik incelemeler sonrası, olması gerekenin çok çok altında kısmi, eksik-yetersiz ödeme yaptığını, ...'in trafik kazası sonucu vefatı nedeniyle, destekten yoksun kalan davacı anne ve baba için yapılan ödemelerin eksik ve yetersiz olması nedeniyle, fazlaya dair dava ve alacakları ile talep hakları saklı kalmak üzere; kaza tarihi itibariyle ZMMS Poliçesi limiti 330.000,00 TL olduğundan bu miktar ile sınırlı olmak üzere hesaplanan toplam zararın poliçede 275.261,00 TL bakiye limit kaldığını, 19/11/2019 tarihinde 78.402,80 TL ıslah edildiğinden;

buna göre geriye kalan Davacı ... lehine 122.471,12 TL ve ... lehine 74.387,08 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalının 26.10.2018 temerrüde düşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca konularının aynı olması ve usul ekonomisi ilkesi sebebiyle .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava trafik kazası nedeniyle desteklerini kaybeden davacıların tazminat talebine ilişkindir.

Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

.... Esas sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da aynı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.