Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2025/610

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/433 Esas

KARAR NO : 2025/610

HAKİM : ....... KATİP : ....... DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/06/2024

KARAR TARİHİ : 03/10/2025

YAZIM TARİH : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e ait, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 30.03.2022 ve 30.03.2023 tarihleri arasında oluşacak zararlardan dolayı zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ... poliçe numaralı poliçe ile sigortalandığını, ...'e ait, sürücüsünün kendisi olduğu ... plakalı aracın 05.07.2022 tarihinde trafik kazasına karışarak Müvekkili Şirket'e ait ... ... marka araca çarpması sonucu araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarın yanı sıra araçta oluşan değer kaybının Müvekkili Şirket'i zarara uğrattığını,

meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ... kusurlu olmasının sigorta şirketinin ortaya çıkan zarardan sorumluluğunu gerektirdiğini, başvurulara esas olmak üzere bağımsız sigorta eksperlerinden araçtaki değer kaybına ilişkin bir rapor alındığını, müvekkilinin maddi zarar kalemi olan araçta oluşan değer kaybı bedelinin şimdilik 100,00-TL olarak, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını teminat altına alan sigorta şirketi tarafından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile, müvekkiline ödenmesine,

ayrıca kendilerince alınan ve işbu dilekçe ekinde de faturası sunulan 450,00-TL Ekspertiz rapor ücretinin işleyecek avans faiziyle birlikte karşı taraftan alınarak kendilerine ödenmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulundukları, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 30.03.2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 05.07.2022 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını,

müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 10.10.2022 tarihinde ...'ya 1.604,80 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, zamanaşımı bakımından da itirazlarını sunduklarını, davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücretinin kabulünün mümkün olmadığı, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

05.07.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağı, Aracın Değişen ve Onarılan Parçalarını Gösteren Fatura,

Araçtaki Hasara ve Onarım Sürecine İlişkin Fotoğraflar, Bağımsız Ekspertiz Tarafından Hazırlanan Değer Kaybı Raporu ve Faturası, Araç ruhsatı, Davalı ... Şirketi hasar dosyası ve ödeme dekontları (Poliçe No: .......), Arabuluculuk anlaşma tutanağı.

18.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

a ) Davalı sigorta şirketine sigortalı, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 67/1-a ve Madde 84/j kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 100 ( Yüzde Yüz) oranında KUSURLU olduğu,

b ) Davacı şirkete ait park halinde bulunan ... plakalı aracın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu,

c ) Davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 3.000,00 TL olduğu, bu bedelden davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde sorumlu olacağı, görüş ve kanaatin mahkemede olmak üzere raporunu sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 05/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait olduğu anlaşılan ... plaka numaralı araçta meydana gelen değer kaybı ve kaza sebebi ile yaptırılan ekspertize dair ücretin kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plaka numaralı aracın sigortacısı olan davalı ... Aş'den tahsili istemine yöneliktir.

Dosyada mübrez trafik kaza tespit tutanağının incelenmesinde tutanağın 05/07/2022 günü saat 15.01'de tanzim edilmekle kazanın ....... numara önünde meydana geldiği, davacının kusuru bulunmadığı, davalının sigortalısının KTK'nun 67/1-a maddesi gereğince kusurlu olduğunun değerlendirildiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketinden celp edilen ... plaka numaralı aracın sigorta poliçesi incelenmekle poliçenin 30/03/2022-30/03/2023 tarihli arasında geçerli ZMMS sigortası olduğu tespit edilmiştir.

Davacıya ait aracın eski hasarlarına dair kayıtlar, hasar dosyaları, sigorta poliçesi, soruşturma dosyasının dosya arasına alınmasından sonra dosya bilirkişiye tevdii edilmekle 18/06/2025 tarihli rapor alınmıştır. Raporda, davacının kazada kusursuz olduğu, davalının sigortalısına ait aracın tam kusurlu olduğu, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta 3.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin bildirilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilince 18/07/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmakla noksan harç ikmal edilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporuna karşı itiraz ileri sürülmüşse de, sunulu raporun incelenmesinde, raporun dosya kapsamına alınan evraklara uygun, denetim ve hüküm tesisine elverişli olduğu, değer kaybı hesaplama yönteminin Yargıtay tarafından kabul gören hasar öncesi ve sonrası reel piyasa ederi hesaplanmak sureti ile tespit edildiği, kusur hususunda trafik kaza tespit tutanağı ile bir çelişki bulunmadığı, mahkememizde oluşan kanaatin de davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu yönünde olmakla itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.

Kısaca izah edilenler çerçevesinde davalının sigortalısının kusuru ile davacının aracına vermiş olduğu hasar sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının poliçe kapsamında yer aldığı, kusur değerlendirmesi yapılarak davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği alacak miktarının tespit edilmiş olduğu, davacının eksper raporu için 450,00-TL ödemiş olduğuna dair dosya kapsamına evrak sunulmuş olduğu hususları birlikte nazara alınarak davalının temerrüd tarihinden itibaren davacının tacir olması sebebi ile avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır. Hakim ....... · ¸e-imzalıdır.