Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/69

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/58 Esas

KARAR NO : 2024/69

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/01/2024

KARAR TARİHİ : 26/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnş. Taah. Müh. Gıda Nakliye Tic. Ve San A.Ş. tarafından ticari bir işte teminat olarak verilen 200.000 TL tutarındaki tarihsiz ve numarasız senetin kaybedildiğini belirterek, zayi olan senedin iptalini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK'nin 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bono veya Emre Yazılı Senet - Unsurlar başlıklı 776/1. maddesi "Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet ... ’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını, içerir." hükmünü, Unsurların bulunmaması başlıklı 777/1. maddesi "İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere,

776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz." hükmünü, 777/2. maddesi "Vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır." hükmünü, 777/3. maddesi "Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır." hükmünü, 777/4. maddesi "Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, dava dışı ... İnş. Taah. Müh. Gıda Nakliye Tic.

Ve San A.Ş. tarafından vadesi, ödeme yeri, düzenleme tarihi ve düzenleme yeri bulunmayan 200.000,00 TL bedelli bononun teminat olarak verildiği, dava konusu bononun vade tarihi, ödeme yeri, düzenleme tarihi ve düzenleme yeri unsurlarının bulunmadığı, dava konusu bononun TTK'nin 777/2. maddesi uyarınca görüldüğünde ödenecek nitelikte ve 777/4. maddesi uyarınca düzenleyenin adının yanında yazılı yerin düzenleme yeri olarak kabul edilmesi gereken nitelikte olduğu,

TTK'nin Açık poliçe başlıklı "Tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan bir poliçe, aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa, bu anlaşmalara uyulmadığı iddiası, hamile karşı ileri sürülemez; meğerki, hamil poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş olsun." hükmünü içeren 680/1. maddesi uyarınca düzenleme zamanında yer almayan unsurların sonradan düzenlenmesi ve eklenmesi mümkün ise de, anılan hükmün iptal davalarında uygulanmasının mümkün olmadığı,

iptal davalarında yapılacak ilanda ve verilecek kararda TTK'nin 776/1. maddesinde yazılı bulunan unsurların ayrıntısı ile belirtilmesinin gerektiği, TTK'nin Dilekçe sahibinin yükümlülükleri başlıklı "İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." hükmünü içeren 759/2. maddesi uyarınca senedin 776/1. maddesinde yazılı unsurları taşıdığı hususunun öne sürülmediği ve buna ilişkin bilgilerin dilekçede ve sunulan senet örneğinde yer almadığı,

bu hali ile dava konusu edilen bononun vade, ödeme yeri, düzenleme tarihi unsurlarını içermediği, TTK'nin 777/1. maddesi uyarınca bono niteliğinin bulunmadığı ve iptalinin talep edilmeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (unsurları bulunmayan bononun geçersiz olacağına ve eksikliğin yorum yoluyla tamamlanmasının mümkün olmadığına ilişkin .... 24/05/2022 tarih, ... ).