Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/292

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/601 Esas

KARAR NO : 2025/292

HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- .....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2024

KARAR TARİHİ : 05/05/2025

YAZIM TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... , ... Tem. Mal. Tic. Anonim Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, dava konusu çek bedeline ilişkin davalı ... tarafından şikayetçi olunduğunu, dava açıldığını, davanın, .....

E. Sayılı dosyasında devam ettiğini, öncelikle şirket yetkilisi ... ihale alımı yaptığından sürekli şehir dışına çıktığını, bununla birlikte yakın zamanda geçirdiği ameliyat ve yaşadığı sağlık sorunları sebebiyle de şirket ile ilgilenemediğini, dava konusu çekteki imzanın müvekkile ait olmayıp yapılacak imza incelemesi ile bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, çekteki imzayı kimin attığınun belirsiz olup müvekkilin adeta bir borç yükü altına sokulmasını istendiğini, bu sebeplerle imza incelemesinin yapılmasını ve sonuçta imza müvekkile ait olmadığından müvekkilin borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, temizlik malzemeleri ticareti yapmakta olduğunu, karı-koca (ticaret tarihinde) olan şüphelilerin yetkilisi oldukları davacı şirket ile ekte alan cari hesap dökümünde ve ticari defterlerimize işlendiği şekilde ticaret yapıldığını, bu ticaret esnasında davalı şirketin yetkilisi ... ve ...'in eş olarak çocuklarıyla birlikte aile şirketi olarak hareket ettiklerini, dolayısıyla müvekkil şirket yetkilisinin eşi de ticari iletişime katıldığını ve onlar tarafından bu süreç yönetildiğini, ...'nun eşi ticareti yönettiğini, sipariş ve ödemelerin sürekli onun tarafından ilerletildiğini,

ancak ödeme güçlüğüne düşülmesi sonrası müvekkil şirket ya da cirolayıp çekini vermiş olduğu diğer davalının karşılıksız çek keşide etme suçuyla şikayetçi olduğu ..... Esas sayılı dosyaya da imza inkarında bulunduğunu, müvekkil şirket lehine şikayetçi olunan .....Esas, ..... Esas, ..... Esas sayılı dosyalarında da imza inkarında bulunulduğunu ve .....

Esas sayılı dosyasından hazırlanan raporda bir çeke ait imzanın ...'ya ait olduğunun tespit edildiğini, tüm bu yaşananlar göstermektedir ki; kötü niyetli ve muvazaalı hareket eden ... ve ...'in ödeme güçlüğü çektikleri anda hem imza inkarında bulunmuş hem de işbu menfi tespit davasını açtığını belirterek esastan reddini, İİK72: "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." hükmüyle icra takibinden önce ikame edilen menfi tespit davasında yetkili mahkemenin acıkça belirtildiğini,

bu nedenle yetki itirazımızın kabulüyle dosyanın ... adliyesinde asliye ticaret mahkemesi olmaması nedeniyle ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini ve usulden reddedilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, menfi tespit davasıdır.

Dava dilekçesi kendilerine tebliğ edilen davalı ... Ltd Şti vekili süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile usulüne uygun yetki itirazında bulunmuştur. Mahkememizin yetkili olmadığı ileri sürüldüğü için öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkemelerin yetkileri ile ilgili ana düzenlemeler HMK da yer almaktadır. 6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6/1 fıkrasına göre ; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." ifadesine yer verilmiştir.

2004 sayılı İİK'nun 72/son fıkrasında "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur."

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak konusunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi belirleme hakkı davalıya geçer.

Somut uyuşmazlıkta; davacının ikametgahının ....., yetki itirazı ileri süren davalının ise ... olduğu, anlaşılmıştır. Taraflar arasında ..... Mahkemeleri veya başka yer Mahkemeleri yetkili olarak belirlenmemiştir. Yetki itirazında bulunan davalının ikametgahı ... İli ... ilçesi olup davalı yerleşim yeri de halen buradadır. Hal böyle olunca davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.