Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/618 K.2025/598

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/618 Esas

KARAR NO : 2025/598

HAKİM :....... KATİP : .......

DAVACI : .......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. ....... DAVALI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/09/2024

KARAR TARİHİ : 01/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07.01.2024 günü davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkiline ait malvarlığında zarar meydana geldiğini, davalı şirkete yapılan başvuru sonucu ödeme yapılmaması üzerine .......E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazı iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkiline yapılan başvuru üzerine 17.01.2024 tarihinde kazada meydana gelen hasar ile ilgili olarak davacı tarafa 54.177,53 TL ödeme yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-.......E. sayılı takip dosyası, -Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Arabuluculuk anlaşma son tutanağı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın neden olduğu zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu 17.01.2024 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle hasarın giderme bedeli olarak KDV dahil malzeme, montaj ve demontaj bedelleri olarak 25.896,89 TL hasar bedeli belirlendiği, Bu hasara konu hesaplamada kök raporda talebe bağlı dikkate alınan eski tarihli birim fiyatların yer aldığı, müteakiben 11.03.2024 tarihli Malzeme hariç montaj ve demontaj bedeli tutarı olan KDV'li 16.292,17 TL tutarında fatura keşide edilerek aynı tarihli yazı ile ödenmesinin davalıdan istendiği,

Bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı hakkında bu fatura kapsamında faiz ve faiz KDV'si ile birlikte 16.654,87 TL üzerinden 04.06.2024 tarihinde takip başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğu, Davaya konu 17.01.2024 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle davacı şirketçe 2. kez hasarın giderme bedeli olarak KDV dahil malzeme, montaj ve demontaj bedelleri olarak 59.103,12 TL hasar bedeli belirlendiği,

müteakiben 10.05.2024 tarihli Malzeme, montaj ve demontaj bedeli tutarı olan KDV'li ( 4.923,23 TL KDV tevkifatı düşülerek) 54.177,53 TL tutarında fatura keşide edilerek aynı tarihli yazı ile ödenmesinin davalıdan istendiği, Davalı yanca 14.05.2024 tarihinde ... kanalıyla davacı şirkete 54.177,53 TL bedelin havale edilerek, ödendiği, tespit edilmiştir.

Buna göre, davacının aynı olayla ilgili olarak birim fiyatları ve tutarları farklı 2 ayrı hasar faturası düzenlemiş olduğu, davaya konu icra takibi (04.06.2024) başlatılmadan önce 14.05.

2024 tarihinde icra takibine konu edilen alacağın çok üzerinde daha sonra mükerrer olarak düzenlenen fatura kapsamında ödeme yapılmış olduğu, davacının mükerrer düzenlenen 10.05.2024 tarihli faturada kapsamında yaptığı ödeme tutarının takip konusu alacağın çok üzerinde olduğu, her iki faturaya konu hesaplama cetvellerinin toplamları alınsa dahi malzeme tutarların toplamının yapılan ödemenin çok altında kaldığı,

özellikle mükerrer fatura düzenlenmiş olması mevzuata uygun olmadığı gibi davacının takip tarihi itibariyle bir alacağının söz konusu olmadığı anlaşılmakla, davacının dava açmakta haksız olduğu bu nedenle davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.