Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/619 K.2025/742

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu 30.10.2021 keşide tarihli, 30/11/2022 vade tarihli 15.000 Euro bedelli kambiyo evrakı tanzim edilirken zuhulen rakam ile yazılan kısım ile yazı ile yazılan kısım arasında para cinsi hususunda yanlışlık yapılmış ve bu sebeple de müvekkili tarafından kambiyo senetlerine ilişkin takip yoluyla takip yapılmadığını, bahse konu senedin EURO para cinsinden yazıldığı senedin tanzim tarihi olan ve dava dilekçesi ekinde sunulan 30.10.2021 tarihli protokol ile de hiçbir itiraza mahal bırakmayacak derecede açık olduğunu,

davalı tarafından da bahse konu kambiyo evrakına ve protokoldeki imzaya ve borca ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası 30.10.2021 keşide tarihli 30/11/2022 Vade Tarihli 15.000 Euro bedelli kambiyo evrakının 30.11.2021 tarihinden başlamak üzere her ay 1.000,00 Euro ödenmek üzere yapılan protokol hükümlerinin borçlu tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLER

dava konusu 30.10.2021 keşide tarihli, 30/11/2022 Vade Tarihli 15.000 Euro bedelli kambiyo evrakı,protokol, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 30/10/2021 tarihli protokolden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalının Uyap sistemi üzerinden yapılan vergi kaydı sorgulamasında Avukatlık faaliyetinde bulunduğu, bu faaliyetinden dolayı serbest meslek erbabı olduğu anlaşılmıştır. Serbest meslek faaliyeti yürüten avukat, doktor, diş hekimi, veteriner hekim, mali müşavir, serbest muhasebeci gibi meslek gruplarının esnaf ya da tacir sınıfından olmadıkları, dolayısıyla esnaf işletmesi-tacir işletmesi parasal sınırına da tabi olmadıkları bilinmektedir.

Somut olayda; icra takibin dayanağının bono olmadığı, 30/10/2021 tarihli protokol olduğu ve davalının avukat olması gözetildiğinde serbest meslek erbabı olması nedeniyle ticari faaliyetinin olamayacağı ve tacir sayılmayacağı,bu halde davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır