Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/640 K.2025/335

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/640 Esas

KARAR NO : 2025/335

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

YAZIM TARİHİ : 10/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......'da yerleşik ...

Şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan ...'e ait ve kendi yönetimindeki KI ... plakalı otomobil ile müvekkili ...'a ait ... plakalı otomobil arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş bulunduğunu, ...... yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalar aşamasında yetkili bir kuruluş olduğunu, kaza sonrasında yapılan tespitler itibariyle meydana gelen kaza sürecinde müvekkili ...'ın kusursuz, karşı araç sürücüsü ...'in ise %100 oranında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sürecinde müvekkiline ait araç üzerinde oluşan hasar nedeniyle anılan araçta değer kaybının da meydana gelmiş olduğunu,

meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için ilgili kuruluş olan ...... başvurulması sonrasında yapılan değerlendirmeler itibariyle kendilerine 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış bulunduğunu ancak yapılan bu ödemenin müvekkile ait araçta meydana gelen hasar miktarı, onarıma ve değişime konu parçalar ile kaza tarihindeki piyasa rayiç değerleri dikkate alındığında müvekkilinin zararını gidermekten uzak olduğunu,

kendilerince yaptırılmış olan tespit kapsamında anılan araç üzerinde 30.000,00 TL reel değer reel değer kaybı bedelinin oluştuğunun tespit edilmiş bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; talep artırım dilekçelerinin miktar ve usul yönünden kabulüne, müvekkili ...’ın aracında meydana gelen bakiye değer kaybı tazminatı için 10.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri (889,76 TL eksper rapor ücreti dahil) ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, müvekkilleri şirketin kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket etmekte olduğunu, kaza sonrası hasar gören araca ilişkin müvekkili kurum bünyesinde oluşturulan hasar dosyası kapsamında tespit edilen 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin davacı vekili ...

Kaynak hesabına ödenmiş olduğunu, dosya kapsamında her ne kadar müvekkilinin %100 kusurlu olduğu belirtilse de kusur oranının tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkilleri kurumun sigortalısının kusuru oranında sorumlu bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak değer kaybına ilişkin ödemenin yapılmış olması nedeniyle davanın esastan reddine, kusur oranının ve araçtaki değer kaybına yönelik inceleme yapılmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, kaza sonrası fotoğraflar,

-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,

-Bilirkişi raporu:

08/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; açıklanan tespitler itibariyle meydana gelen trafik kazasında KI ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedeli ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 20.000,00 TL olacağı, ... plakalı aracın malil vekiline 05.06.2024 tarihinde 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğu belirlemesi itibariyle oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 10.000,00 TL (20.0000,00 TL rapor kapsamı tespit edilen değer kaybı bedeli-10.000,00 TL ödenmiş olan değer kaybı bedeli) olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Kazaya karışan KI ... plakalı yabancı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle Davalı ...'nun, dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında meydana gelen zararları gidermekle yükümlü olduğu kabul edilmiştir.

Dava konusu kazaya ilişkin alınan kusur raporunun tetkiki neticesinde karayolları fen heyeti üyesi Sn. ...... tarafından 08/04/2025 tarihli rapor göz önünde bulundurulmak suretiyle yapılan incelemede kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacı aracında 20.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, daha önce yapılan 10.000,00-TL ödemenin mahsubu ile davacının giderilmeyen zararının 10.000,00-TL olduğu kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davalı yönünden 28/02/2024 tarihinde temerrütün oluştuğu, davacı aracı hususi nitelikte olduğundan bu alacağa uygulanması gereken faizin yasal faizi olması gerektiği kabul edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.