Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/673 K.2025/174

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/673 Esas

KARAR NO : 2025/174

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/10/2024

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

YAZIM TARİHİ : 03/04/2025

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu 33. ve ... 36. maddesi gereğince, davalı şirketin müdürlüklerinde kayıtlı " .... " adresinin şirket kaydından terkin edilmesine dair tescile karar verilmesi talep etmiş, ... tarafından Müdürlüklerine yapılan 03/07/2024 tarihli başvuru ile "Müdürlüklerinde ... sicil numarası ile kayıtlı ortağı ve yetkilisi olduğu ... Şirketi'nin .... adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, ancak Mersis kayıtlarında aynı adreste Müdürlüğün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin de göründüğü, ... Şirketi'nin bahse konu adreste faaliyet göstermediği"nin taraflarına bildirildiği,

...'ın 03/07/2024 tarihli bildirimi üzerine ...'nün 03/07/2024 tarih ve .... sayılı tescile davet yazısı şirket yetkilisinin müdürlüklerinde kayıtlı adresine ve şirket adresine gönderilerek, adres değişikliği işleminin tescili için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 33. maddesi ve ...'nin 36. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde adres değişikliği için tescil başvurusunda bulunulması, tescili gerektiren bir husus yok ise bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde idari para cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi'nde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren bildirildiği,

Şirket yetkilisi ...'in Müdürlüklerinde kayıtlı adresi olan " .... " adresine gönderilen tescile davet yazısının Anne ...'e tebliğ edildiğini, şirket merkezine gönderilen tescile davet yazısının ise "adreste tanınmıyor, muhatap bulunmadığı için iade edildi" notu ile müdürlüklerine iade olduğunu, şirketlerin 6102 sayılı TTK'nın 31'nci maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerektiğini, ancak şirket adres değişikliğinin tescili zorunluluğunu yerine getirmediğini, ...'nin 22. maddesinde Limited şirketlerde tescil başvurusu yapmaya yetkili kişiler şirket müdürleri olduğundan bu konudaki sorumluluğun şirket yetkilisine ait olduğunu,

Davalı şirket ve yetkilisinin ...'nde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığını ve tescilden kaçınma sebeplerini bildirmediğini, ...'nin 29. maddesine göre "Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür." hükmü bulunduğunu, faaliyet göstermediği adresini halen sicilde kayıtlı olarak devam ettiren davalıların adres değişikliği tesciline ilişkin yükümlülüklerini tescile davet edilmelerine rağmen yerine getirmediklerini, bu nedenle;

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrası ve ...'nin 36. maddesinin 4. fıkrası gereği açılmış davanın kabulüne,

Davalı şirketin adına kayıtlı bulunan " .... " adresinde faaliyet göstermediğinin tespiti ile ...'nin 26/1 maddesi uyarınca söz konusu adresin ticaret sicilinden terkininin tescil ve ilanına karar verilmesini, ...'nün yasal hasım olduğundan aleyhlerine yargılama gideri vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar usulüne uygun yapılan tebligatlara karşın cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, TTK m.33/3 ve ...'nin 36/4. maddesi gereğince, davalı şirketin ticaret sicil adresinin terkinin tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı şirkete ait sicil dosyası temin edilmiş, incelenmesinden; şirketin adresinin " .... " olup, şirket yetkilisinin ... olduğu anlaşılmaktadır.

Aynı adreste ticaret sicilinde de kayıtlı olmak kaydıyla faaliyet gösteren "... Şirketi" yetkilisi ...'ın 03/07/2024 tarihli dilekçe ile davalı şirketin bu adreste faaliyet göstermediğini belirterek, sicilden terkini hususunda gerekli işlemin yapılmasının ...'nden talep edildiği,

Talep sonrasında, ... tarafından TTK m.31 ve devamı, yine ...'nin 29. maddesi içeriğine uygun olarak gerek davalı şirkete, gerekse şirket yetkilisine tebligat çıkarılarak 30 gün içerisinde adres değişikliği için tescil başvurusunda bulunmaları konusunda gerekli ihtarın yapıldığı, şirket ve şirket yetkilisine usulünce tebligat yapılmasına karşın 30 günlük yasal süresi içerisinde tescil talebinde bulunulmayıp, tescilden kaçınma sebeplerinin de bildirilmediği anlaşılmıştır.

...'nin 36. maddesinde ". . . tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri 30 gün içerisinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

Bu davette kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. Yapılan çağrı üzerine süresi içerisinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu re'sen tescil edilir."

Yasal düzenlemesi dikkate alındığında, davalı şirketin sicilde kayıtlı adresinde faaliyette bulunmadığı gibi başka bir şirketin faaliyette bulunduğu, yapılan yasal uyarıya rağmen sicil adresinde bulunmama gerekçesinin sicil müdürlüğüne bildirilmediği gibi yeni bir adrese tescil de istenmediği dosya kapsamı ile sübut bulmakla, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Katip .... · ¸e-imzalıdır.