Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/845 K.2025/624

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/845 Esas

KARAR NO : 2025/624

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İHBAR OLUNAN : 1- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İHBAR OLUNAN : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İHBAR OLUNAN : 3-.....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının (icra dosyasının borçlusu) ..... E. (Yeni Esas: .....

E.) tarafından sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin mağduriyetinin giderilmek yerine daha da arttığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 18.12.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ...

A.Ş.'nin kullanımındaki ..... onikişubat ....... adresli taşınmazda asma tavan üzerinden geçen AVM ortak kullanımına ait klima drenaj tesisat hattının hasarlanması sonucu tavandan akan ve sızan sular sonucu meydana gelen hasarlara binaen ... A.Ş.'ye ... A.Ş. tarafından ödeme yapıldığını, ...

A.Ş. tarafından AVM ortak kullanımına ait klima drenaj tesisat hattının hasarlanması sonucu tavandan akan ve sızan sular sonucu oluşan hasara binaen ödenen tutarın, .....'nin işletmecisi olan ...

A.Ş.'nin gerekli bakım ve onarım yükümlülüğünü yerine getirmediğinden ötürü yasal rücusundan doğan haklarını elde edebilmek adına dava açtıklarını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile sigortalı şirket arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesine dayandığını, HMK'nın 4. maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakmakla görevli olan mahkemelerin, sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, Bu nedenle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı sigorta şirketinin yetki şartına aykırı olarak davayı yetkisiz .....

Mahkemelerinde ikame etmiş olup davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili davalı ...... ve Tic. A.Ş., kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü görevini yerine getirdiğini, kiralananı kullanıma uygun bir halde hazır tuttuğunu, kiralık alanda yer alan klima hattının bakımlarının periyodik aralıklarla ve düzenli olarak yerine getirildiğini, müvekkilinin su sızıntısı olayının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, su sızıntısının;

işletmenin kaçınılmaz bir riski olarak ortaya çıktığını, davalı müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, eksper raporunda 89.741,79 TL tazminat tutarı hesabı yapılmış olup bu tutarın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, raporda yer alan tutarlara itiraz ettiklerini, eksper raporu alınırken müvekkili şirkete herhangi bir surette haber verilmediğini, tamamen sigorta şirketi ile anlaşmalı olan eksper tarafından rapor alındığını, eksper şirketinden alınan raporun, yangın olayı ve müşterinin maksimum zararını karşılamaya yönelik yani müşteri memnuniyeti yaratmaya yönelik değerlendirmeler içermekte olduğunu,

objektif olmadığını, davalı müvekkili ... İnş. ve Tic.

A.Ş.'nin, Kahramanmaraş ..... binasının tamamında meydana gelebilecek zararlarla ilgili olarak bir takım sigorta şirketleri ile müşterek sigorta poliçeleri imzaladığını, söz konusu sigorta şirketlerine dava konusu olayla ilgili olarak hepsinin kısmi sorumlulukları nedeni ile davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın yetkisizlik nedeniyle yetkili .....

Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Davacı vekili, 07/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtip; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Davalı vekili 07/10/2025 tarihli dilekçesiyle, davacı taraf ile sulh olduklarını belirtip herhangi bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlanmakla

309. maddede "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır."

310. maddede "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir."

311. maddede "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemelerinin yer aldığı; anılan hükümler çerçevesinde sunulan feragat beyanının şart bağlı olmadığı, davacı vekilinin HMK'nun 74. maddesi gereği vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle, davacının davasının reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.