Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/180 K.2025/690

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/180 Esas

KARAR NO : 2025/690

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : .......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. ....... Av. ....... Av. ....... Av. ....... DAVALI :.......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/03/2025

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 12/07/2024 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı kaza ile davacıya ait aydınlatma direğine çarpması sonucu davacıya ait direğin hasar gördüğünü, davacı tarafından yapılan onarım giderlerinin tahsili için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Hasar bedelinin talep edilen kadar olmadığını, icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- ....... esas sayılı takip dosyası, - Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Dava açılmadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın neden olduğu zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 12/07/2024 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aydınlatma direğine çarparak hasara neden olmuş, hasar davalı tarafından giderilmiş ve oluşan davacı alacağının tahsili için davalı hakkında ....... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 32.416,49 TL asıl alacak, 28.09.2024 tarihinden 26.11.2024 tarihine kadar 1.296,37 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere 33.712,86 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının süresinde ileri sürülen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında alacak ve eklerini kabul etmediklerini söylemiştir.

Davaya konu hasara neden olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 13.07.2023-13.07.2024 tarihleri arasında ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Poliçede Maddi teminatın Araç başına 120.000,00 TL, Kaza Başına 240.000,00 TL olduğu, davaya konu 12.07.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasının poliçe içinde kaldığı, meydana gelen hasar tutarınında teminatlar dahilinde olduğu, tespit edilmektedir.

Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilerin malları ve canına zarar verilmesi halinde, sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranı ve riskin poliçe kapsamında olup olmamasına göre sigorta şirketleri sigortalısı adına oluşan zararları ödemeyi üstlendikleri için davalı sigorta şirketine karşı dava açılmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Sigortalı araç olay tarihinde sürücüsünün kontrolünden çıkmış, davacıya ait aydınlatma direğine çarparak hasara uğramasına neden olmuştur. Davacı kendi personeli aracılığı ile hasara uğrayan direği bulunduğu yerden sökmüş ve amacına uygun hale gelmesi için tamir ve yenilemesini yapmıştır.

Olayın oluş şekli itibarı ile tek taraflı trafik kazasının oluşumuna üçüncü kişiler katılmadığı için sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak hasar ile sonuçlanan kazaya neden olduğu kabul edilmiştir.

Davacı hasara uğrayan aydınlatma direğinin demontaj ve yenisi ile değiştirilmesi işini kendi personelini kullanmak sureti ile yapmış, personel gideri de dahil toplam giderlerinin 32.416,49 TL olduğunu belirtip, asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV toplamı için icra takibi başlatmış olmakla birlikte, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre, zarar gören davacı konumunda olanlar hasarın giderimini kendi personeli ile gerçekleştirmiş ise, düzenli çalışanlar için zaten ücret ödemesi yaptıkları için, zarara neden olanlardan personel gideri adı altında ayrıca talepte bulunmasının mümkün olmadığı,

bu durum dikkate alındığında işçilik hariç davacının toplam giderinin KDV dahil 15.283,00 TL olduğu, bu alacağa hasar tarihinden itibaren icra takip tarihine kadar faiz talep edilmesi mümkün olup, talep edilebilir faiz alacağının 601,13 TL olduğu, bu miktardaki davacı alacağına yönelik davalı itirazının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı alacağının miktarı bilirkişi raporu ile belirlenebilir nitelikte olduğu için icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.