Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/246 K.2025/195

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/246 Esas

KARAR NO : 2025/195

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ...

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 27/03/2025

KARAR TARİHİ : 07/04/2025

YAZIM TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti'den 75.000,00 TL bedelli, ... şubesi, ... seri no'lu çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, bu nedenle ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.

İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 28/03/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... AŞ'nin 03/04/2025 tarihli cevabi yazısında; çekin dava dışı ... tarafından ibraz edildiği, çek bedelinin 7.500.000,00 TL olduğunun görüldüğü anlaşıldı.

Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 329. maddesinde "Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları" başlığıyla:

(1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.

(2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda davacı dava konusu zayi olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu beyan etmek suretiyle eldeki davayı ikame etmiş ise de banka cevabi yazısında ibraz edilen çek sureti üzerinde yapılan incelemede davacının lehtar olduğu ancak daha sonra çekin talep eden tarafından ciro edildiği, 75.000,00 TL olduğu beyan edilen çekin 7.500.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, davacının yetkili hamili olmadığı çeki kaybettiğine ilişkin dava açtığı, lehtarı olduğu çek bilgisini kasten çok düşük gösterdiği anlaşılmakla, HMK 329 uyarınca kötü niyetli olduğunun kabulüyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.