Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/350 K.2025/339

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/350 Esas

KARAR NO : 2025/339

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/05/2025

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

YAZIM TARİHİ : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisi için ticari dava teşkil eden davalı ZMMS şirketine karşı dava açılmadan önce KTK gereği zorunlu başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ...'ın 06/12/2023 tarihinde sigortalanan;

.... poliçe numaralı .... plakalı kendi adına kayıtlı araç ile yaya olan müvekkili ... ile oğlu ...'a çarptığını ve her ikisinin de ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalının dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı bir şekilde araç kullanmasından dolayı böyle bir kaza ve maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin malul kaldığını, çeşitli operasyonlar ve ameliyatlara girdiğini, vücuduna tıbbi cisim de takıldığını, meydana gelen kazada araç şoförünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında kendi ihtiyaçlarını artık kendi gideremediğini, mutlaka yanında ona bakım da yapıldığını,

müvekkilinin uğradığı maddi zarar miktarının taraflarınca belirlenebilir olmadığını, tahkikat aşamasında davacı müvekkilinin .... sevki ile maluliyet oranının belirlenmesini, ayrıca aktüerya bilirkişisi marifetiyle uğranılan zararın kapsamının ve miktarının hesaplanmasını talep ettiklerini, müvekkili ...'ın 49 yaşında olup herhangi gelir getirici bir işte çalışmadığını, müvekkilinin emeklilik aylığı da almadığını, müvekkilinin dava açmak için gerekli masrafları karşılayabilecek maddi gücü de bulunmadığını, adli yardım talep ettiklerini, kazada yaralanan diğer yaya olan müvekkilinin oğlu ... hakkında ....

Esas numaralı dosyası ile işbu dava ile aynı taleplere yönelik dava açıldığını, mahkememiz dosyası ile .... Esas numaralı dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan dava dosyalarının birleştirilmesini talep ettiklerini, güç (efor)/iş göremezlik kaybı tazminatı olarak.

50,00 TL, bakım/bakıcı ve diğer tedavi, yol, ilaç giderleri olarak olarak maddi tazminat, 50,00 TL'nin toplamda ise 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; poliçe limitine kadar olan kısım için her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumluluk cihetine gidilerek, poliçe limiti üstünde kalan kısım için ise sadece araç sahibi davalının sorumluluğu cihetine gidilerek tahsililini, yargılama giderleriyle ücreti vekâletlerin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, mahkememiz dosyasının fiili ve hukuki irtibat bulunan ....

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın davalılardan tahsiline yönelik tazminat davasıdır.

Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

.... Esas sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da 06/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.