İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/351 K.2025/393

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/351 Esas

KARAR NO : 2025/393

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 21/04/2025

KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ---------- şirketi isimli şirket ----------- ticaret sicil numarası ile ...’ne kayıtlı olup şirketin adresi ---------- olduğunu, şirket adına kayıtlı olan ---------- plakalı araç halen şirket adına kayıtlı olduğu fark edilmeden şirketin tasfiyesi tamamlandığını, tasfiye sonrası fark edilmesi sonrası araç devir edilmek istenilmiş ise de şirket tasfiye olduğundan işlem yapılamadığını, 20.02.2024 sayı:---------,sayfa:---------- da yayınlanan ----------- ile sicilden terkin olunan ---------- şirketi---------- ttk 547.maddesi gereğince ---------- plakalı aracın satışı için, ihyasına,

tasfiye işlemleri için ...-...'in tasfiye memuru olarak atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini,

müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibarıyla ...nden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin adına kayıtlı aracın tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.

İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı şirketim sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu araçların şirketin adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir.

Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir.

Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Somut uyuşmazlıkta iş bu dava şirketin ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden olan davacı tarafından açılmış olup, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasımlığı nedeniyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirket adına kayıtlı araçların tasfiyesi talep edilmiş olup, ihyası istenilen şirket adına kayıtlı araçların bulunduğu, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirket adına kayıtlı araçların tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına,

eldeki davada davalı ... yasal hasım olup, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin yasal hükümlere uyulmayarak usulsüz olarak terkin edildiği, dolayısıyla iş bu davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılarak yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ ile; ...nün ----------- sicil numarasında kayıtlı iken 20.02.2024 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen --------- Şirketi'nin TTK. 547 maddesi uyarınca terkin edilen şirket adına kayıtlı ------------ plakalı aracın satışı ve satış bedelinin tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye Memuru olarak ... (T.C....) tarafından yürütülmesine, kararın Ticaret sicilinde tescil ve ilanına, ilan yaptırmak üzere tasfiye memuruna yetki verilmesine,

3-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin ...’ne gönderilmesine,

4-Başlangıçta harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

5-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı ... Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

7-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/05/2025