Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/352 K.2025/361

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davacı şirketin borca batık olduğunu belirterek iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ekinde borçlu şirketin borca batık olduğunu gösterir ara bilançonun (TTK'nın 376/3. maddesi) bulunmadığı ve alacaklılara olan borçların gösterilmediği anlaşılmakla; borçlu şirkete/vekiline borca batıklığı gösterir ara bilançoyu sunması ve alacaklılara olan borçları ayrı ayrı gösterir listeyi sunması amacıyla iki haftalık kesin süre verilmiştir. Ayrıca iflas gider avansının ve yargılama giderlerinin yatırılması için davacı vekiline muhtıra gönderilmiştir.

Davacı vekili 27/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. İİK 165 maddesine göre iflas kararı verilinceye kadar davadan feragat edilebilir. Davacı vekilinin iflas ve feragat yönünden özel yetkisinin olduğu görülmüştür. Açıklanan gerekçelerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Talebin feragat sebebiyle reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13 TL'nin peşin harçtan mahsubu ile fazladan alınan 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Gerekçeli kararın talep aranmaksızın davacı tarafa tebliğine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde iadesine,

Başkan · Üye · Üye · Katip