Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/533 K.2025/491

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/533 Esas

KARAR NO : 2025/491

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/07/2025

KARAR TARİHİ : 22/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 24/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/01/2025 günü .... otobanı 021-1-1 km. kesim noktasında müvekkillerinin abisi ... ' a ait , ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile .... ili istikametinde seyir halindeyken otoyolda duraklama yaptığı sırada, yine aynı istikamette seyir halinde olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrasında müvekkillerinin abisinin olay yerinde vefat ettiğini, ardından söz konusu dava konusu araç yasal mirasçıları olarak müvekkillerine geçtiğini, müvekkillerinin aracının, ...

A.Ş. nezdinde ... Poliçe numarası, 26.12.2024-26.12.2025 poliçe başlangıç ve bitiş tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kasko poliçesi düzenleyen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava maddi tazminat istemine ilişkindir.

28 Kasım 2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanıp 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre Tüketici:" Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" olarak, aynı yasanın 3/1-l maddesine göre Tüketici işlemi: "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak tanımlanmıştır.

Bu yasada yapılan en esaslı değişiklikler tüzel kişilerin tüketici kavramının dışında tutulması ve tüketici işlemi kavramının kapsamının genişletilmesidir. Buna göre tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Böylece uygulamada ortaya çıkan ve tüketici sözleşmelerinin kapsamının daraltan yorumların da önüne geçilmiş olacaktır."olarak belirtilmiştir

Yukarıda kısaca içeriği özetlenen yasal düzenleme nedeni ile davalı 28 Kasım 2013 tarih ve 28835 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanıp 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi olarak tüketici konumundadır. Aynı Yasa'nın 3/1-l maddesine göre uyuşmazlık sigorta işleminden kaynaklanan tüketici işlemidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 83/2 maddesinde" Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez."hükmü yer almaktadır.

Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))

Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Somut olayda, davacının tacir olmadığı, dava konusu aracın hususi olarak kayıtlı olduğu ve haklarına halef olduğu murisin, davalı kasko poliçesi düzenleyen sigorta şirketi ile arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.