Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/779 K.2025/857

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/779 Esas

KARAR NO : 2025/857

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No:...) ...

VEKİLLERİ

Av. ... -... Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacının iddialarının kısaca; Müvekkillerinin davalı Kooperatifin ortağı olup 25/07/2023 tarih ... sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldıklarını, çıkarma gerekçesinin müvekkillerinin mali sorumluluklarını yerine getirmediği olarak belirtildiği, ancak müvekkillerinin tüm mali sorumluluklarını yerine getirdiğini beyanla davacı müvekkillerinin kooperatiften ihracına dair işlemler usule aykırı olduğundan ve ihraç kararı yerinde olmadığından davanın kabulü ile davacıların Kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların ayrı ayrı dava açması gerektiğini, davacılara kooperatif aidat borcunu ödemesi için ihtarların yapıldığını, usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen ihtarname gereklerinin yerine getirilmediğini, davacıların kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcunu yerine getirmemesi nedeniyle usulüne uygun olarak üyeliklerinin sonlandırıldığını beyan ederek, haksız davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasının dayanağı olan 1 ve 2. ihtarnameler ile ihraç kararının örnekleri, -Davalı kooperatifin genel kurul karar örnekleri, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep ; davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulu kararının usul ve yasaya uygun olmayıp, halen davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği iddiası ile üye olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Her iki tarafın kabulünde olduğu gibi, davacımız ...' davalı kooperatifin daha önce üyesi olup, davalı kooperatifin iddiasına göre mali yükümlülüklerini yerine getirmediği için düzenlenen 1 ve 2. ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmadığı için kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiştir. Davacı ise hakkında yapılan ihraç işleminin yasal koşulları taşımadığını, bu nedenle halen kooperatif üyesi sıfatının devam ettiğini belirtip, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istemektedir.

Davalı kooperatifin daha önce üyesi olduğu anlaşılan davacı ...'un mali yükümlülüklerini yerine getirmediği düşüncesinde olan davalı kooperatif tarafından 27/03/2023 tarihli 1. ihtarname düzenlenmiş, bu ihtarname ile davacının 37.000,00 TL ana para ve 2.650,00 TL gecikme cezası borcu bulunduğu belirtilip ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün süre içerisinde ödenmesi, ödeme yapılmaz ise ihraç sürecinin başlatılacağı bildirilmiştir.

Davalı tarafın iddiasına göre davacı 1. ihtarnamenin tebliği ve verilen sürenin sonunda ödeme yapmadığı için bu kez 15/05/2023 tarihli 2. ihtarname düzenlenmiş, aynı miktarda aidat borcu bulunduğu belirtilip 1 ay içerisinde ödeme yapılması, aksi halde ihraç sürecinin başlatılacağı ihtar edilmiştir.

Yine davalı tarafın iddiasına göre 2. ihtarın tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine 25/07/2023 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile aralarında davacının da bulunduğu 3 ortağın, kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilmiştir.

Davalı tarafından yapılan ihraç işleminin dayanağı 1 ve 2. ihtarnamelerin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamelerde belirtilen mali yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde ihraç işlemi yapılması mümkündür. İhraç işleminin yasaya uygun şekilde yapıldığının ispatı davalı kooperatifin yükümlülüğündedir.

Dosya kapsamında yapılan işlemlerin usulüne uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulmuş ve bilirkişiden 22/04/2024 tarihli kök ve 27/06/2025 tarihli ek rapor alınmış, rapora göre.

Davalı Kooperatifin 20.06.2015 tarihli genel kurul toplantısında 7.142,85 TL., 28.06.2016 tarihli genel kurul toplantısında aylık 350,00 TL., 02.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında yıllık 450,00 TL., 09.04.2022 tarihli genel kurul toplantısında bir kereye mahsus yıllık 37.000,00 TL., 07.06.2023 tarihli genel kurul toplantısında 3 taksitle ödenmek üzere 116.000,00 TL., ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacılar tarafından kooperatife 37.000,00 TL ödediklerinin iddia edildiği, dava dosyası ve kooperatifin muhasebe kayıtlarını incelememiz sonucunda, kooperatifin muhasebe kayıtlarına göre davacıların hiçbir aidat ödemelerinin bulunmadığı,

davacıların 37.000,00TL'yı ödediklerini iddia ettiklerinden varsa ödeme yaptıklarına ilişkin ödeme belgesini Mahkemeye sunmaları gerektiği, Kooperatif tarafından davacılara 37.000,00 TL aidat, 2.650,00 TL gecikme cezası borcunu ödemeleri için birinci ihtarname ile 10 gün, ikinci ihtarname ile bir ay süre verilerek ihtarname gönderildiği, belirlenen sürede ödeme yapmamaları üzerine ortaklıktan çıkarma kararı verildiği, davacılardan talep edilen 37.000,00 TL'nın 09.04.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında karara bağlandığı,

genel kurul kararları bağlayıcı olduğundan iptal edilmediği sürece tüm ortakların uymaları gerektiği, dolayısıyla davacıların 37.000,00 TL aidat tutarını ödeme zorunluluklarının bulunduğu, bir ortağın ortaklıktan çıkarılabilmesi için ihtarnamelerdeki borcun gerçek borç miktarını göstermesi gerektiği, yaptığımız incelemede; kooperatifin 09.04.2022 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında ortaklardan yıllık 37.000,00 aidat alınmasının kararlaştırıldığı, bu genel kurulda ödemesini geciktiren ortaklardan alınması gereken gecikme cezası/faizi oranının belirlenmediği,

böylece davacılardan talep edilen 2.650,00 TL tutarındaki gecikme cezasının genel kurul kararına dayanmadığından Kooperatif Anasözleşmesinin 23/6'ncı maddesine aykırı olduğu, bu nedenle Kooperatif tarafından davacılardan talep edilen 2.650,00 TL tutarındaki gecikme cezasını davacıların ödeme zorunluluklarının olmadığı ve kooperatifin 2.650,00 TL gecikme cezasını davacılardan talep edemeyeceğini bildirilmiştir.

Bu hali ile davacının ihracına dayanak yapılan 1 ve 2. ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edildiği, ancak ihtarname içeriği mali yükümlülüklerin usulüne uygun tespit edilmediği, gecikme cezası olarak talep edilen tutara ilişkin alınan bir karar olmadığı gibi gecikme cezasının genel kurul kararına dayanmadığından Kooperatif Anasözleşmesinin 23/6'ncı maddesine aykırı olduğu, bu nedenle Kooperatif tarafından davacılardan talep edilen 2.650,00 TL tutarındaki gecikme cezasını davacıların ödeme zorunluluklarının olmadığı,

bu hali ile davacı yana gönderilen ihtarnamenin, davacı hakkındaki ihraç kararının yasal koşulları taşımadığı, bu hali ile davacının halen davalı kooperatif üyesi olması sıfatının devam ettiği kabul edilip, davacının talebi ile ilgili aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.