Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/779 K.2025/869

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili 20/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özet olarak.

12/12/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile Cihanbeyli ilçesinden gelip Konya ili istikametine seyir halinde iken yol kesim 713-03 17+500 km (40+500) de bulunan üç yönlü kavşağa yaklaştığı esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre karayolunun sol tarafından bariyer ile kapalı olmayan orta refüj içerisindeki kanala sol ön lastiği ile girerek 52+500 metre kanal içerisinde ilerlemiş orta refüj başlangıç için oluşturulan kaldırım taşlarına ve logar kapağına aracının ön kısmı ile çarpıp takla atması sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

araç sürücüsü ... ile araçta yolcu olarak bulunan Ekrem Taşkıran ve müvekkil davacıların miras bırakanı ... kaza yerinde vefat ettiğini, kazaya karışan ... marka, 2013 model, ... plaka sayılı aracın maliki ... Tic. Ltd. Şti., sürücüsünün davalıların miras bırakanı ... olduğu, araç ... Sigorta Acente No, ... Sigorta Poliçe No lu 27/07/2024 Sigorta Başlangıç Tarihi, 27/07/2025 Sigorta Bitiş Tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalı ...

Sigorta tarafından sigortalandığını, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı Soruşturma dosyasından alınan 12/12/2024 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ve 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre ...'un kazanın oluşumunda birinci derecede (asli) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan sonra destekten yoksun kalma tazminatı için 30/12/2024 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan müzakereler sonrası anlaşma sağlanamadığını belirterek açılan davanın sonuçsuz kalmaması, davalının mal kaçırma girişimlerinin önlenmesi bakımından davalıya ait taşınmazların tapu kayıtları üzerine ve yine davalıya ait araçların trafik sicili üzerine uyap kayıt sistemi üzerinden başkalarına her türlü ad altında devir ve temlikinin ve cebri icra yolu ile satışının önlenmesi için ihtiyati haciz nevinde ihtiyati tedbir konulmasına,

davalarının kabulü ile davacılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı 10.000,00 TL'den toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı belirsiz alacağının, kaza tarihi olan 12/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta şirketinin maddi tazminattan teminat limiti ve buna isabet eden faiz ve masraflardan sınırlı sorumlu olması kaydı ile tazmin ve tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekili 30/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı ve 27/07/2024-2025 vade tarihli Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınmış talebe ilişkin olarak ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davanın, zarar miktarı belli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açılması açık bir usulden ret sebebi olduğunu, davacı taraf karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini,

davacı tarafça genel şartlarda belirtilen belgelerle başvuru yaptığını iddia edilmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı sürücülerinin kusursuz olup davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek kalmaksızın reddi gerektiğini, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu tanzim edilmesini talep ettiklerini, müteveffanın dava dışı desteklerinin bulunup bulunmadığı hususunda da araştırma yapılmasını talep ettiklerini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini,

söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığı ve davacı tarafa sgk tarafından psd'ye tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusurun tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebepleri kabul görmeyecek ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır.

Dosyamız kapsamında delillerin toplanması amacıyla Konya Cumhuriyet Başsavcılığına, ... Sigorta A.Ş'ye ve Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazı yazılmış ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dosyamız kapsamında alınan 13/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; sürücü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, yolcu Ekrem Taşkıran'ın kusursuz olduğu, yolcu ...'nin kusursuz olduğu hususları tespit edilmiştir.

Dosyamız kapsamında alınan 25/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Pmf1931 Yaşam Tablosuna göre; Poliçe limiti (1.800.000,00TL) içinde kalan tutar: davacı ... için 1.041.443,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 183.484,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1.224.927,90TL tazminat hesaplanığı,

Poliçe limiti dışında kalan tutar: davacı ... için 1.928.794,61 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 339.820,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.268.614,69TL tazminat hesaplandığı,

Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre Poliçe limiti(1.800.000,00TL) içinde kalan tutar: davacı ... için 1.051.015,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 154.909,20 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1.205.925,02 TL tazminat hesaplandığı,

Poliçe limiti dışında kalan tutar: davacı ... için 2.424.596,52 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 357.361,23TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.781.957,75 TL tazminat hesaplanmıştır.

Davacı vekili 06/11/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, davaya konu trafik kazasına ilişkin dava değerini 1.204.927,90 TL daha arttırmak sureti ile davalarının kabulüne, davacı ... için 1.041.443,63 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağına hükmedilmesine, ... için 183.484,27 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağına hükmedilmesine, olay tarihi olan 12/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketinin teminat limiti ve buna isabet eden faiz ve masraflardan sınırlı sorumlu tutulması kaydı ile) tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigorta kuruluşu kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacılar davaya konu trafik kazası neticesinde vefat eden ...'nin desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davaya konu 12/12/2024 tarihli trafik kazası sonucu ...'nin vefat ettiği anlaşılmıştır.

Kaza sonrasında görevli kolluk tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile, trafik kazasının oluşmasında ...'un tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tanzim ettirilen 13/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile de ...'un tam kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce alınan 13/08/2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlerin dosya kapsamına ve olayın oluş şekline uygun olması nedeniyle, davaya konu trafik kazasının oluşmasında ...'un kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davacılar desteğin eşi ve kızı olup, kural olarak davacılar ile müteveffa arasında desteklik ilişkisinin bulunduğu kabul edilmelidir. Davalı tarafça bu karinenin aksi usulünce ispatlanamadığından davacılar ile müteveffa arasında desteklik ilişkisi bulunduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce tanzim ettirilen 25/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Trh2010 Yaşam Tablosuna Göre Poliçe limiti(1.800.000,00TL) içinde kalan tutar: davacı ... için 1.051.015,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 154.909,20 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1.205.925,02 TL tazminat hesaplandığı, hesaplanan tazminat tutarları yerleşik yargıtay kararların uygun olduğundan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

6098 sayılı TBK'nın 52. Maddesine göre. Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.

Anılan yasal düzenlemede de belirtildiği üzere zarar görenin zararın oluşmasında ya da zararın artmasında bir ihmali varsa bu hususun tazminatın belirlenmesinde dikkate alınması gerekir. Bir başka deyişle zararın oluşumunda zarar görenin de müterafik kusurunun bulunması halinde tazminattan indirim yapılması gerekmektedir. Müterafik kusurun dikkate alınması için bu yönde yapılan bir savunmaya gerek olmayıp Mahkemece müterafik kusurun resen dikkate alınması gerekmektedir.

Nitekim bu husus Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da vurgulanmıştır. Ayrıca müterafik kusur indirimi nedeniyle kısmen reddedilen tutar üzerinden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmeyeceği noktasında da duraksama bulunmamaktadır.

Somut olayda, desteğin kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığı kaza tespit tutanağında belirtilmiştir. Ceza dosyası içeriğinde aksi yönde tespit bulunmamaktadır. Bu nedenle, hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği kanaatine ulaşılmış ve indirim nedeniyle ret edilen kısım yönünden davacılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Davalı vekili tarafından hatır taşıması definde bulunulmuş ise de; dosya kapsamında ve ceza dosyası içeriğinde davacıların desteğinin hatır nedeniyle taşındığına ilişkin herhangi bir delil olmadığından davalının hatır taşımacılığı defiisinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olduğu, davalının kazaya karışan aracın ZMM sigortacısı olduğu, anılan yasal düzenlemelere istinaden davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu, kaza neticesinde destek ...'nin öldüğü, davacılar ile ... arasında desteklik ilişkisinin mevcut olduğu, ölüm nedeniyle davacıların bu destekten mahrum kaldığı anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim