Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/95 K.2025/83

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/95 Esas

KARAR NO : 2025/83

HAKİM :...... KATİP :......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/02/2025

KARAR TARİHİ : 07/02/2025

YAZIM TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihli, ...... ihale kayıt numaralı ...... kapsamında davalı ...... yetkililerinin sözlü talimatı ile sözleşme dışında yapılan imalat bedellerinin, sözleşmede yer alan ancak sözleşmede öngörülenden fazla yapılan imalat bedelleri ile sözleşmede öngörülen ve gerçekleştirilen imalatların ödenmeyen kısımlarına ilişkin alacakların ödenmesi talebini havi, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL alacağın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur (TTK m.5/3).

TTK' nın 4. maddesine göre, ticaret mahkemelerinin görev alanına her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tadadi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.

Davanın, genel hükümlere göre açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın asliye mahkemesinin görevine girdiği, anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))

Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Eldeki davada davacı, davalı ...... ile 10.09.2021 tarihli, ...... ihale kayıt numaralı ...... kapsamında davalı ...... yetkililerinin sözlü talimatı ile sözleşme dışında yapılan imalatlar nedeniyle alacak talebine ilişkin olduğu, davalı ...... tacir sıfatının olmadığı, TTK m. 4/1 uyarınca; “her iki tarafın tacir olması” koşulu gerçekleşmediğinden ve genel hükümlere göre itirazın iptali davaları TTK m. 4.'de tadadi sayılan ihtilaflardan olmadığından; TTK m.5 gereğince, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

Bu sebeple; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, usulden reddine; görevli mahkemenin ...... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.