Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/986 K.2025/890

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/986 Esas

KARAR NO : 2025/890

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2025

KARAR TARİHİ : 31/12/2025

YAZIM TARİHİ : 19/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket akaryakıt alım / satım, taşıt tanıma sistemi ve sair ticari işlerde uzun yıllardır ticari faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı taraf ticari işlerinde kullanmak üzere müvekkili şirketten yüklü miktarda ...... satın aldığını, davalının müvekkili şirketten satın almış olduğu mallar için müvekkili şirket tarafından "01.05.2025/15.05.2025 ......

Akaryakıt yansıtma faturası" açıklamasıyla 15.05.2025 tarihli, ... fatura numaralı ve KDV dahil 567.677,38-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı ise fatura bedelini ödemediğini, davalı taraf müvekkili şirketten yine ...... almış ve yaptığı satın alıma istinaden müvekkili şirket tarafından "16.05.2025/31.05.2025......

Akaryakıt yansıtma faturası" açıklamasıyla 31.05.2025 tarihli, ... fatura numaralı ve KDV dahil 254.959,70-TL bedelli fatura tanzim edildiğini davalı ise fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine "15/05/2025 tarih, ... nolu, 31/05/2025 tarih, ...

Nolu, faturalar 02/10/2025 valörlü Vade farkıdır" açıklamasıyla 02.10.2025 tarihli, ... fatura numaralı ve KDV dahil 242.562,62 TL bedelli vade farkı faturası tanzim edildiğini, ancak davalı tarafça vade farkı faturası ödenmediğini, davalı tarafça 02.10.2025 tarihli, ... fatura numaralı ve KDV dahil 242.562,62 TL bedelli vade farkı faturasının ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... nezdinde ......

E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz edilmiş ve davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı taraf aleyhine ... nezdinde başlatılan ...... E. Sayılı icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da haksız fiil sebebi ile tazminat istemine yönelik olduğu, taraflarının aynı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.