Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/19 K.2026/25

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2026/19 Esas

KARAR NO : 2026/25

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVALILAR

1- ... - ... 2- ... - ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/01/2026

KARAR TARİHİ : 13/01/2026

YAZIM TARİHİ : 13/01/2026

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 24/02/2025 tarihi itibariyle fiili ortaklık durumunun %49 pay oranında ..., %49 payın ..., %2 payın ise ...'na ait iken,

25/02/2025 tarihinde ... tarafından 7.100.000,00 TL ödenerek ... nezdinde bulunan %49 pay nama yazılı hissenin geçici ilmuhabereleri de ciro ile teslim alınarak satın ve devir alındığını, böylece ...'nun %49 oranında, ...'nun ise %51 oranında pay sahibi haline geldiklerini,

Davalı ...'un aynı sektörde faaliyet gösteren rekabet halindeki bir başka anonim şirket sahibi olan aile üyeleri tarafından müvekkili şirkette yönetim kurulu başkanı ve %51 hisseli ortak olan ...'den hukuka aykırı haksız taleplerde bulunulmaya başlandığını ve ...'nin ...'dan devraldığı %49 hissenin 400.000,00 USD karşılığında ...'a devredilmesinin istenildiğini, ... tarafından hisselerin satılmayacağının bildirilmesi üzerine,

Davalılardan ... tarafından 14/07/2025 tarihli ihtarname ile 98.000.000,00 TL bedel karşılığında ...'un %49 oranındaki şirket hissesinin devrolunduğunun bildirildiğini belirtip,

Dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan nedenlere dayalı olarak davalı ...'ün davalılardan ...'ndan hisselerini devir alması işleminin yasal koşulları taşımadığı gibi muvazzaya dayalı olduğu ifade edilerek, davalılar arasındaki pay devri sözleşmesinin muvazzalı olması kesin hükümsüzlük sonucuna tabi olması, ayrıca Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine göre tam bir ciro ile geçici ilmuhaber devri ve teslim olmaması sebebiyle davalılar arasında geçerli bir pay devrinin bulunmadığının tespitine karar vermesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde, 13/12/2025 tarihinde mevcut davada davalı ...'ün müvekkili şirkete ... esas sayılı dosyasında, muvazzalı pay devrinin mahkeme aracılığı ile pay defterine işlenmesi için haksız dava açtığını ifade etmiş olması nedeniyle anılan dava dosyası ile ilgili yapılan incelemede,

Davacısının mevcut davada davalılardan ..., davalısının mevcut davada davacı şirket olan ... olduğu, 02/12/2025 tarihli dilekçe ile açılan davada davacı tarafından anılan davada dava dışı (mevcut davamızda davalı) ...'na ait 490.000 adet sermaye payının 98.000.000,00 TL bedel ile devir alındığı ifade edilerek şirket payının şirket pay defterine işlenmesinin dava konusu yapıldığı, davalı (mevcut davamızda davacı) şirket vekilince mevcut davadaki iddialarının bu kez anılan davada davanın red gerekçesi olarak benzer şekilde cevap dilekçesinde sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, mevcut dava dosyası ile ... esas sayılı dava dosyası arasında davanın konusu ve tarafları arasında benzerlik mevcuttur.

Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Yukarıda açıklandığı üzere mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile mevcut ... esas sayılı dosyalarının incelenmesinden, davalar arasında tarafları, dava sonucundaki istem yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da taraflarının (Mahkememiz davasında dava konusu hisseyi devreden ... haricinde) aynı olup, dava konusunun benzer olduğu dikkate alındığında, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.