Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/20 K.2026/12

İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ..... Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketlerde yönetim kurulu üyeliği bulunmayan müvekkili .....'ün, davalılardan .... Mobilya A.Ş.'nin 08.11.2018 tarih ..... ve ..... sayılı yönetim kurulu kararları ile personel ve idari işler müdürü B grubu 500.000-TL ile sınırlı imza yetkilisi olarak atanmış ve bu karar 03.12.2018 tarihli 9715 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, davalılardan ..... Turizm Yat. San. ve Tic.

A.Ş.'nin 25.10.2018 tarih ..... ve .... sayılı yönetim kurulu kararları ile personel ve idari işler müdürü B grubu 500.000-TL ile sınırlı imza yetkilisi olarak atandığı ve bu kararın 16.11.2018 tarihli 9704 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, mersis kayıtlarından da anlaşıldığı üzere davalı şirketlerin genel kurulları toplanamadığından yönetim kurullarının görev süresi sona erdiğini, uzun süre önce tüm çalışanlarını işten çıkararak faaliyetlerini durdurduğunu ve faaliyet adreslerinin kapandığını, şirketlerin faaliyet amaçlarını gerçekleştirme imkanının ortadan kalktığını, davalı .....

Mobilya A.Ş'nin gayrifaal olduğundan vergi borçlarını ödemeden aciz hale düştüğünü, davalı şirketin vergi borçlarının ödeyememesi nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla müvekkil hakkında ödeme emirleri düzenlendiğini, müvekkili tarafından ödeme emirlerinin iptali için İstanbul ..... Vergi Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyasıyla dava ikame edilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin Bakırköy ....

Noterliği'nin .... ve ..... yevmiye nolu 11.08.2025 tarihli ihtarnameleri ile davalı şirketlerdeki B grubu sınırlı imza yetkilisi/temsilciliği görevinden 11.08.2025 tarihi itibariyle istifa ettiğini, istifayı içerir ..... ve .... yevmiye nolu ihtarnameler 16.08.2025 tarihinde davalı şirketlere tebliğ edildiğini, müvekkilinin ..... ve ..... yevmiye nolu ihtarnameler ile yaptığı istifalarının tescil ve ilanı için davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 18.08.2025 tarihinde müracaat ettiğini,

müvekkile 25.08.2025 tarihinde tebliğ edilen davalı ....'nün ..... sayılı 20.08.2025 tarihli yazısı ile mezkur istifaların ancak davalı şirketler tarafından alınacak karar üzerine tescil ve ilan edilebileceği bu husus mümkün değil ise ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müdürlük görevinden istifanın tescil ve ilanına hükmedilecek kararın ibrazı halinde tescil ve ilan işlemlerinin yapılabileceği bildirildiğini,

istifanın tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olduğu ve ihtarnamelerin davalı şirketlere 16.08.2025 tarihinde tebliğ edilmesiyle hukuki sonuç doğurduğu yani müvekkilin temsilcilik görevinin 16.08.2025 tarihinde sona erdiği,

davalı şirketlerin genel kurullarını toplayamaması ve yönetim kurullarının görev süresi sona ermesi nedeniyle davalı şirketler tarafından istifanın tescil ve ilanı hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığını, gerek dış ilişkide istifanın tescil ve ilan edilmesi ile sonuç doğurması gerek davalı şirketlerin yönetim kurulunun istifayı tescil edilmek üzere ticaret siciline bildirmekle yükümlü olması gerekse davalı şirketlerin borçlarını ödemeden aciz halde olması sebebiyle müvekkilin kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğunun bulunması nedenleriyle müvekkilinin davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğunu,

bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sayılı 20.08.2025 tarihli kararının itirazen iptaline, müvekkilinin davalı şirketlerdeki temsilcilik sıfatının 16.08.2025 tarihinde sona erdiğinin tespitine, müvekkilinin davalı şirketlerdeki temsilcilik sıfatının 16.08.2025 tarihinde sona erdiğinin davalı.... nezdinde tescil ve ilanına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davalı ....., davacının müdürlük görevinin sona erdiğinin tesciline ilişkin talebin reddine dair verilen kararının iptaline ve davacının müdürlük görevinden istifasının tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir. 6102 sayılı Kanun'un 34. maddesine göre ticaret sicil memurluğu kararlarına karşı ancak ilgililer dava açabilecek olup bu ilgililerin kimler olduğu ise Ticaret Sicil Yönetmeliğin 22. ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 31. maddelerinde gösterilmiştir. Anılan hükümlere göre tacir tüzel kişi ise onun yetkili organları veya temsilcileri ilgili sıfatına sahiptir.

Somut olayda, davacının münferit temsile yetkili müdür iken bu görevinden istifa ettiği ve bu iradesini dava dışı şirkete ve şirketin müdürüne bildirdiği sabittir. Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin .....

Esas, ..... karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; davacının istifasının tek taraflı varması muktazi nitelikte bir hukuki fiil olup, şirketle davacı arasındaki iç ilişki bakımından sonuç doğuracak olmasına rağmen dış ilişkide şirketin üçüncü kişilerle olan münasebetleri bakımından davacının bu talebinin de hukuksal yararının varlığı kabul edilebilir olsa da davacının,

TTK’nın 34. ve 22. maddeleriyle düzenlenen sınırlayıcı hükümler çerçevesinde müdürlük görevinden istifasının ticaret siciline tescil ve ilanını isteyebilecek ilgililer arasında kabulü mümkün görülmediğinden mahkememizce davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M