Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/252 K.2025/894

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/252 Esas

KARAR NO : 2025/894

HAKİM

KATİP

DAVACI : .

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

İFLAS İDARE MEMURLARI

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 15/09/2022

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bünyesinde bulunan... şubesi'nde Ekim 2012 ile Mart 2022 tarihleri arasında müşteri ve personel şoförü olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı dönem son maaşı asgari ücret tutarında olduğunu, maaşın düzenli olarak yatırılmadığını, müvekkiline hafta da bir gün izin verilip, kalan 6 günde sabah 12:00-24:00 saatleri arasında çalıştırıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, son 4 sene boyunca müvekkiline alışveriş hakkı alacak ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan kıdem tazminatı, ubgt alacağı, alışveriş alacağı ve fazla mesai alacağı bulunduğunu,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; kıdem tazminatı, ubgt alacağı, alışveriş alacağı ve fazla mesai alacağı ve diğer alacaklarının dava tarihi itibariye en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile; kıdem tazminatı olarak 47.340,35-TL, alışveriş alacağı olarak 50,00-TL, fazla mesai ücreti olarak 15.433,70-TL ve UBGT ücreti olarak 3.050,16-TL olmak üzere toplamda 65.874,21-TL alacan iş akdinin feshedildiği tarihten ya da arabuluculuk toplantı tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı ... Şirketi dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. İflas kararı verildikten sonra işçi işçilik haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirildiğini, Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra,

iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başladığını, maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedildiğini, Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterildiğini, İflas idaresi 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar edildiğini, Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebliğatı gösterir adres ve tebliğat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edildiğini,

sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlendiğini, bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtildiğini, saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebliğatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligaat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başladığını, davanın onbeş gün içinde açılması gerektiğini,

bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alındığını, 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabileceğini, görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkiside kamu düzenine ilişkin olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemesinde açılması gereken bu davanın iş mahkemesinde açıldığı için görev itirazlarının kabul edilmesini ve zamanaşımı defii'nde bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün.. iflas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, davacının SGK kayıtları, davacının iş yeri sicil dosyası, banka kayıtları, Ankara Batı ... İş Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 30/06/2025 tarihli raporu ile özetle; tarafların iddiaları ve dava dosyasındaki tanık ifadeleri dahil tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının;

Alacak Kalemleri Dava Türü Talep Hesaplama

Kıdem Tazminatı olarak-Brüt Kısmi Alacak davası 50,00 TL 47.340,35 TL

Alışveriş alacağı olarak Kısmi Alacak davası 50,00 TL Hesaplanmadı.

UBGT Ücreti olarak-Brüt Belirsiz Alacak Davası 50,00 TL 3.050,16 TL

Fazla Çalışma Ücreti olarak-Brüt Belirsiz Alacak Davası 50,00 TL 15.433,70 TL

Alacaklı olabileceği bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının işçilik alacaklarının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Müflis ... Şti. hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih.... Esas ...Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2021 tarih ve 2021/196 Esas 2021/213 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 14/04/2022 tarih ve 2021/2771 Esas 2022/2111 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği, böylelikle iflas kararının 14/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacının fazla mesai yapması ve ubgt günlerinde çalıştırılması, karşılığında zamlı ücretinin ödenmemesi, ücret alacağının eksik ödenmesi sebebiyle iş akdini haklı olarak feshettiği, davacının iş akdini haklı sebeple feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmiştir. Davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve tatil günlerindeki çalışmaları iş mahkemesinde dinlenen tanık beyanıyla ispat edilmiş ancak bu ücretlerin ödendiği davalı tarafça ispat edilmemiştir.

Bilirkişi 30/06/2025 tarihli raporu ile özetle; tarafların iddiaları ve dava dosyasındaki tanık ifadeleri dahil tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının 47.340,35 TL kıdem tazminatı, 3.050,16 TL UBGT alacağı, 15.433,70 TL fazla çalışma ücretinin Ankara Batı... iflas dosyasına 1. Sırada kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalı Hakim e-imzalı