Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1038 K.2025/926

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin işletmecisi olduğu ..&... (... adresli otel müştemilatı niteliğindeki yerin, 01.01.2022 tarihli İşletme İmtiyaz Sözleşmesi ile davalı tarafa, ATV ve Bisiklet hizmeti verilmesi için bırakıldığını, ... Taşımacılık Şirketi 01.01.2023 tarihinde ilgili taşınmazı tahliye ettiğini ihtarname ile bildirdiğini, davalı tarafın taşınmaza ait anahtarını da müvekkiline teslim etmediğini, ilgili taşınmazı kullanımında bulunduran ...

Taşımacılık Şirketinin tahliye esnasında değil de tahliye sonrasında taşınmazı boşalttığını bildirilmesi nedeniyle taşınmazın ne şekilde bırakıldığının taraflarınca tespitinin mümkün olmadığını, işbu sebeple müvekkilinin tamamen hukuka uygun davranarak Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesinde ....

Değişik İş numaralı dosyasıyla taşınmazın durumunu ve ortaya çıkan zararları resmi ve tarafsız bilirkişilere mahkeme kanalı ile tespit ettirdiğini, gelen bilirkişi raporuna göre davalının taşınmazı fiili tahliye tarihinden sonra tahliye ettiğini bildirmesi ile beraber müvekkili bünyesinde oluşan zararlar tespit edilmiş olup, davalı aleyhinde bu zararın tahsili amacı ile Kızılcahamam İcra Dairesinde ... Esaslı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı...

Taşımacılık Şirketinin icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafça icra takibindeki borcun konusunun asılsız olduğu iddiasıyla borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Kızılcahamam İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, yapılan değerlendirme sonucunda; dosyada mevcut belgeler ışığında, davalı tarafın kullanımına tahsis edilen yerin, davalı tarafından kullanılmadan önceki fiziki durumu ile ilgili bilgi ve belge bulunmayan otel müştemilatı konumundaki binada mevcut hasarlı duruma davalının sebebiyet verdiği yönündeki davacı iddiası dışında belge bulunmadığı,

bu yere ilişkin işyeri açma ve izin belgesi, daha önceki kullanımına ilişkin belgelerin dosyaya kazandırılmasından sonra ayrıca değerlendirme yapılabileceği, zararın davalı ....Şti. tarafından verildiğinin kabul edilmesi haline, davacı alacağının tespit raporunda belirlendiği şekliyle 130.000,00-TL olacağı, nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere takip tarihinden önce temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faizin talep edilemeyeceği, Kızılcahamam İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilip verilmeyeceği yönündeki takdirin mahkemeye ait bulunduğu, icra inkar tazminatına hükmedilecek olması halinde icra inkar tazminatının (130.000,00-TLx20/ 100=26.000,00-TL) 26.000,00-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen işletme imtiyazı sözleşmesi kapsamında davalının kullanımından kaynaklı meydana gelen zararın onarım, tamirat ve yenileme bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen işletme imtiyazı sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 25.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 01.04.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Borca itiraz dilekçesi 11/11/2023 tarihinde davacı alacaklıya tebliğ edilmiş olup itirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava 1 yıllık hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Taraflar arasında 01/01/2022 tarihli işletme imtiyazı sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme uyarınca ...&.... sınırları içerisinde bulunan ve otelin müştemilatı niteliğinde olan ATV ve Bisiklet ünitesinin kullanılmak sureti ile ATV ve Bisiklet hizmeti verilmesi hususundaki işletme imtiyaz hakkının davalıya bırakıldığı, davalının Akyurt ... Noterliği'nin 03/01/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin süresinin dolduğu 01/01/2023 tarihi itibariyle işyerini tahliye ettiğini ve boşalttığını, tarafına ait olan malzemeleri aldığını bildirdiği, taraflar arasında sözleşmenin sona ermesine ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, davacı yanın yaptırmış olduğu tespit ile işletmede oluşan zararlara ilişkin talep yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan 27/02/2023 tarihli tespit ve akabinde dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile sözlemeye konu yerde oluşan zararın onarım-tamirat ve yenilemelerin 130.000,00TL bedelle 15 iş gününde yapılabileceği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında, sözleşmeye konu yerin davalıya ne şekilde teslim edildiği ve sözleşmenin sona ermesinden sonra ne şekilde teslim alındığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, sözleşmenin sona erme tarihi ve davalının sözleşme konusu yeri tahliye tarihi ile tespit tarihi arasında iki aya yakın bir süre olduğu, tespite konu edilen onarım ve yenileme işlemi gerektirir zararın davalı tarafça verildiğini ispata yarar somut delil sunulamadığı,

haksız fiilden söz edilebilmesi için hukuka aykırı bir fiilin varlığı, bu hukuka aykırı fiilin sonucunda oluşan bir zararın varlığı, hukuka aykırı fiil ile oluşan zarar arasında uygun illiyet bağının varlığı ve kusurun varlığı gerekmekte olup davalının ispat edilmiş hukuka aykırı bir fiili bulunmadığı gibi oluşan zarar ile de uygun illiyet bağının varlığından söz edilemeyeceği, bu itibarla davacının oluşan zararından davalının sorumlu tutulamayacağı sonuç ve kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı