Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1041 K.2025/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davanın konusunun davacı tarafından davalıya forklift kiralama, yedek parça temini ve sair teknik destek hizmetleri sağlanmasına rağmen davalı tarafından belirlenen ücretlerin ödememesi nedeniyle açık hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun tahsili talebi oluşturmakta olduğunu, davalı ile davacı Şirketin 2022 yılından beri çalışmakta olup gelinen aşamada davalının davacı şirkete açık hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye borcunun 84.684,63 TL olduğunu, bu kapsamda davacı şirketin söz konusu borcun tahsili için iyiniyetli şekilde uğraşsa da hiçbir ödeme alamamış olduğunu, davacı Şirket tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup davalı tarafın kötü niyetli şekilde borca itiraz etmiş olduğunu, Ticari davalarda arabuluculuk süreci de taraflarınca usulüne uygun şekilde Kayseri Arabuluculuk Bürosu ....Arabuluculuk No'lu dosya üzerinden gerçekleştirilmiş olup davalının bu aşamada da borcunu inkar ettiğini ancak tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacı şirket tarafından yapılan hizmetlerin bedellerinin davalı tarafından ödenmediğinin anlaşılacağını, bu noktada icra takibi açmadan önce davalı şirket aranmış,

akabinde sonuç alınamayınca icra takibi açılmış ve itiraz üzerine de arabuluculuk başvurusu yapılarak dava açmadan önce yapılması gereken tüm yolların tüketilmiş olduğunu, davalı tarafın davacının alacağını ödemeyerek enflasyonla değer kaybına uğratmakta olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin davacının mağduriyetini bir nebze de olsa da giderebileceğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişki 2022 yılından beri sürmekte olup her türlü işlem fatura ve banka kanalıyla gerçekleştirilmiş olup ticari deftere işlenmiş olduğunu,

nitekim ayrıca yapılan işlemlere dair servis formları mevcut olduğunu, bu bakımdan davalı tarafın itirazının haksız olduğunun her türlü yazılı delille ispat edilecek olduğunu, sonuç olarak gelinen aşamada davalı tarafın borcundan kaynaklı olarak açılan Kayseri Genel İcra Dairesi...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, icra dosyasında mevcut açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 84.684,63 TL asıl alacak ve ferileri yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla. Davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, icra dosyasında mevcut açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 84.684,63 TL asıl alacak ve ferileri yönünden takibin devamına, alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlunun dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere davacıya icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi... E. Sayılı icra dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Makinaları Servis Sanayi Ticrate Limited Şirketi olduğu, borçlunun ... Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin toplam 84.684,63TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Mimarsinan Vergi Dairesine, Kayseri Genel İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporunun 28/08/2025 tarihinde dosyaya sunulduğu, incelenmesinde "Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle, davacının flash bellek içindeki e-defterleri ve davalının Kayseri 1. ATM'nin ...

E sayılı dosyasındaki belgelerinin incelenmesinden ulaştığımız bulgular şöyledir: Davacının ticari defterlerinde davalıya 210.236,56 TL tutarında fatura düzenlendiği ve davalıdan 125.551,93 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve davacının bakiye 84.684,63 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Davalının Kayseri 1. ATM'nin ...

E sayılı konkordato dosyasındaki revize konkordato projesi ekindeki mizan tablosunda davalının davacıya 84.684,62 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Netice itibariyle tarafların birbirini teyit eden kayıtlarından davacının davalıdan 84.684,62 TL alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğu tespit edilmektedir. Takdiri mahkemeye ait olmak üzere arz ederim." sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı hakkında 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında devam eden konkordato davasının bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça yapılan takibe borcu olmadığı belirttirilerek itiraz edilmiş ise de, davacının takibe konu açık hesap ilişkisi alacağı nedeni ile alacaklı olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış ve taraf defterlerinin incelenmesi ile rapor alınmasına karar verilmiştir.

28/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda, taraf defterlerindeki kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu ve davalı hakkındaki dosyada düzenlenen konkordato projesinin eki mizan tablosunda da davalının davacıya 84.684,62 TL borçlu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği görülmekle, davacının takip nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin...

E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 84.684,63 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 84.684,63 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e- imzalıdır Hakim · e- imzalıdır