Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1046 K.2025/846

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/12/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkili banka ile dava dışı ... Mobilya San. Ve Tic. Ld.

Şti arasında akdedilen Ticari Kredi sözleşmesiyle davadışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmesinin müteselsil kefilleri olarak sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı borçlu şirketi kullandırılan kredilere ve verilen kredi kartına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlu dava dışı şirkete ve davalı müteselsil kefillere noter kanalı ile kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak sözleşmede davalılarca bildiriler adreslere hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığını,

temerrüde düşülmesi üzerine dava dışı asıl borçlu aleyhine Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip başlatıldığını, davalılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle. Davacı ... Bankası A.Ş ve ... Yatak Mob. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti arasında Ticari Kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullanıldığını, kredi sözleşmeleri ile müvekkili ... adına kayıtlı Kayseri İli, Kocasinan İlçesi Yenidoğan Mah. 4338 Ada, 3 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine de banka lehine ipotek tesis edildiğini, davacı banka tarafından Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip başlatıldığını, söz konusu satış dosyalarının derdest olduğunu ve satış işlemlerinin devam ettiğini, asıl borçluya ihtarın usulüne uygun yapılmadığını doğrudan müvekkillerine takip başlatıldığını,

müvekkili ...'ın davacı şirket ile yapılan kredi sözleşmesinde borca kefil olmakla birlikte kefaletine güvence olarak taşınmaz ipoteği tesis ettiğini, müvekkilinin asıl borçlu konumuna geldiğini, bu nedenle öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin sonuçlanması gerektiğini, yapılan ilamsız takibin mükerrer olduğunu, talep edilen alacağa, kapital faize, temerrüt faizine ve tüm feri alacakların hukuku aykırı olduğunu ve kabul etmediklerini belirterek açılan davanın reddi el davacı aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı bankaya, Ankara 18. Noterliği'ne, Kayseri Ticaret Sicili Müdürülüğü'ne Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı,

dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin rapor tanzimi hususunda dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan 09/06/2025 tarihli bankacı bilirkişi raporundan özetle. Davacı .. Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Sleep Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 05.12.2022 tarihinde 5.000.000,00 TL (Beş Milyon Türk Lirası) limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye, davalılar ..., ... ve ... Yatak Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'in her birinin 5.000.000,00 TL limitlerle kefil oldukları belirlenmiştir.

Davaya / takibe konu kredi ürünlerinin, davacı ... Bankası A.Ş. Tarafından 05.12.2022 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı asıl borçlu ... Sleep Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne tahsis edilip kullandırılan.

Ticari Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, BCH Kredisi, (5 adet BCH, 1 adet İşletme Kredisi), olduğu, belirtilen kredilerin taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılabileceğinin hükme bağlandığı, davacı Banka, dava dışı asıl borçlu ve davalılara gönderdiği T.C. Ankara 18. Noterliği 26.08.2024 tarih .. yevmiye sayılı ihtarnamesinde; ... .... Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. ile akdedilen kredi sözleşmeleri ile nakdi ve gayri nakdi krediler açılarak kullandırıldığını, diğer muhatapların söz konusu kredi sözleşmeleri gereğince, müteselsil kefiller/ rehin/ ipotek borçlusu olduğu, Kredi hesaplarının 26.08.2024 tarihi itibariyle kat edildiğini, bu tarih itibariyle alacağın baliğ olduğu tutarın 3.437.838,01 TL olduğunu, gayri nakdi risk tutarı toplamının 360.000,00 TL olduğunu, nakdi kredi alacağının tamamen ödenerek tasfiye edileceği tarihe kadar %88,50 temerrüt faizi oranı üzerinden işleyecek faiz, BSMV, KKDF, masraf ve sair her türlü ferileriyle birlikte 3 gün içinde ödenmesini,

ayrıca gayri nakdi kredi tutarının aynı süre içinde depo edilmesini, aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildirdiği, dosyaya sunulan Noter Tebliği Şerh belgelerinden 26.08.2024 tarihli ihtarnamenin. Davalı ... için gönderilen ihtarnamenin 28.08.2024 tarihinde bizzat teslim edildiği, davalı ... için gönderilen ihtanamenin 29.08.2024 tarihinde Mahalle Muhtarı imzasına tebliğ edildiği, ... Yatak Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. ne gönderilen ihtarnamenin 28.08.2024 tarihinde Sahabiye Mahalle Muhtarı imzasına tebliğ edildiği, Takibe konu kredilere ait toplam borç tutarının 26.08.2024 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin düzenlenmesi ile muaccel hale geldiği, 26.08.2024 tarihli ihtarnamenin, muhataplardan ... ve ... Yatak Mobilya Ltd.

Şti.' ne 28.08.2024 tarihinde teslim edildiği/teslim edilmiş sayılacağı, ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin 31.08.2024 tarihinde dolduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 01.09.2024 olduğu, 26.08.2024 tarihli ihtarnamenin, muhatap ...'a 29.08.2024 tarihinde 21. Madde kapsamında tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin 01.09.2024 tarihinde dolduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 02.09.2024 olduğu, davacı ...

Bankası A.Ş., Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında davalılar ..., ... ve ... Yatak Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibi başlatılarak 22.10.2024 tarihli takip talebinde;

887.891,08 TL Asıl Alacak (9054,60 yıllık)

215.845,56 TL Asıl Alacak (9663,60 yıllık)

2.133.287,56 TL Asıl Alacak (988,50 yıllık)

34.901,80 TL Temerrüt Faizi 9054,60

12.938,78 TL BSMV

10.212,86 TL Temerrüt Faizi 9063,60

213.660,96 TL Temerrüt Faizi 9488,50 = 3.508.738,60 TL toplam alacak talep ettiği, Davalılar vekili, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... sayılı dosyasına sunduğu 11.11.2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi, ... esas sayılı dosyasında takibin tüm borçlular yönünden durdurulmasına karar verdiği, rapor kapsamında yapılan incelemeler ve hesaplamalar neticesinde, davacı... Bankası A.Ş.” in 05.12.2022 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı asıl borçlu ... Slcep Mobilya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne kullandırdığı, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı ve BCH kredilerinden kaynaklı, davalı kefillerden talep edebileceği alacak tutarı;

887.891,08 TL Asıl Alacak / Ticari Kredi Kartı (%54,60)

215.845,56 TL Asıl Alacak / Ticari KMH Hesabı (%63,60)

2.133.287,56 TL Asıl Alacak / BCH Kredisi (%88,50)

33.665,87 TL Temerrüt Faizi %54,60

9.914,51 TL Temerrüt Faizi %63,60

200.514,01 TL Temerrüt Faizi %88,50

13.854,72 TL BSMV = 3.494.973,31 TL olarak hesaplanmıştır.

Takibe konu; Ticari kredi kartına ait 887.891,08 TL asıl alacak tutarına 22.10.2024 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranı %54,60 yıllık, Ticari kredili mevduat hesabına ait 215.845,56 TL asıl alacak tutarına 22.10.2024 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranı %63,60 yıllık, BCH Kredilerine ait 2.133.287,56 TL asıl alacak tutarına 22.10.2024 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranı %88,50 yıllık olduğu, Davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Sleep Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 05.12.2022 tarihinde imzalanan 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesinde, davalılar ..., ... ve ... Yatak Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'in her birinin 5.000.000,00 TL limitlerle kefaleti bulunduğu yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizce itirazların tek tek karşılanması için dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi tevdi edilerek, ek rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan 01/09/2025 tarihli bankacı bilirkişi ek raporundan özetle. Davacı Banka vekili 16.06.2025 tarihli bilirkişi raporu beyan ve itirazlarına ait dilekçesinde, rapor içeriğine yönelik herhangi bir itiraz öne sürülmediği, davanın kabulüne yönelik sayın Mahkemeye yönelik sunulan talep dilekçesi şeklinde olduğu görülmüş olmasından dolayı herhangi bir değerleme yapılmamıştır. Davalılar vekili beyan ve itirazlarına ilişkin.

17.06.2025 tarihli duruşma tutanağında, davalılar vekilinin "Rapora karşı beyan süremizin dolması beklensin dedi" beyanının yer aldığı görülmekle birlikte, dava dosyası üzerinde UYAP Bilirkişi Portalı üzerinden yapılan kontrollerde ve fiziki dosya kapsamında yapılan incelemelerde davalılar vekilinin bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itiraz dilekçesine rastlanmadığı yönünde rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredi nedeniyle davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK 67.maddesi uyarınca iptali talebine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile asıl kredi borçlusu dava dışı ... Sleep Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 05.12.2022 tarihinde 5.000.000,00 TL Limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, sözleşmeye davalılar ..., ... ve ... Yatak Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin her birinin 5.000.000,00 TL limitlerle kefil oldukları görülmüştür.

Davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Ankara 18. Noterliği’nden 26.08.2024 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, davalı ... ve ... Yatak Mobilya Ltd.ne 28.08.2024 tarihinde teslim edildiği, ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin 31.08.2024 tarihinde dolduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 01.09.2024 olduğu, 26.08.2024 tarihli ihtarnamenin, muhatap ...'a 29.08.2024 tarihinde 21. Madde kapsamında tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin 01.09.2024 tarihinde dolduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 02.09.2024 olduğu belirlenmiştir.

Ön inceleme duruşmasında davalılar vekilinin icra dairesinin yetkisiz olduğu yönündeki itirazının HMK md 10 ve TBK 89. Maddeleri gözetilerek reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında davalılar aleyhine ilamsız takip başlattığı ( Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tekerrür olmamak üzere) davalıların itirazı neticesinde takibin durduğu, gayrimenkul satış dosyasında eldeki dava tarihinden önce tahsilat bulunmadığı görülmektedir.

Bankacı bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde;

a- Şirket Kredi Kartından Kaynaklanan Alacak Tutarının Hesaplanması:

749.313,69 TL Asıl Alacak

118.050,25 TL İşlemiş Faiz

20.527,14 TL BSMV

887.891,08 TL olarak hesaplanmıştır.

b- Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı Takip Tarihli Alacak Tutarının Hesaplanması:

159.051,90 TL Asıl Alacak

52.950,28 TL İşlemiş Faiz

1.379,23 TL BSMV

2.464,16 TL Masraf

215.845,56 TL olarak hesaplanmıştır.

c- BHC Kredisinden kaynaklı Takip Tarihli Alacak Tutarının Hesaplanması:

1.641.321,07 TL Asıl Alacak

464.058,65 TL İşlemiş Faiz

10.985,24 TL BSMV

16.922,60TL Masraf

2.133.287,56 TL olarak hesaplanmıştır.

Yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle

887.891,08 TL Asıl Alacak / Ticari Kredi Kartı (9454,60)

215.845,56 TL Asıl Alacak / Ticari KMH Hesabı (963,60)

2.133.287,56 TL Asıl Alacak / BCH Kredisi (9088,50)

33.665,87 TL Temerrüt Faizi 954,60

9.914,51 TL Temerrüt Faizi 9063,60

200.514,01 TL Temerrüt Faizi 988,50

13.854,72 TL BSMV olmak üzere toplam 3.494.973,31-TL talep edebileceği belirlenmiştir.

Faiz oranlarına yönelik yapılan incelemede; Ticari kredi kartına ait 887.891,08 TL asıl alacak tutarına 22.10.2024 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranı %54,60 yıllık, Ticari kredili mevduat hesabına ait 215.845,56 TL asıl alacak tutarına 22.10.2024 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranı %63,60 yıllık ve BCH Kredilerine ait 2.133.287,56 TL asıl alacak tutarına 22.10.2024 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranı %88,50 yıllık olduğu belirlenmiştir. Netice itibariyle davanın kıslmen kabulü ile toplam 3.494.973,31TL yönünden davalıların itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazın haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yasal şartlar oluşmadığından davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmolunmamasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır