Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1049 K.2026/141

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1049

KARAR NO: 2026/141

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

VEKİLİ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 19/09/2024

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Çin'de 2019 sonu itibariyle patlak veren ve tüm dünyaya yayılan ülkemizde de 2020 yılı başından itibaren maruz kalınan pandemi nedeniyle kapanmaların yaşanması ve akabinde yine ülkemizde etkisi şiddetle hissedilen küresel olarak yükselmeye başlayan hammadde, enerji ve gıda fiyatlarındaki yükselmeler nedeniyle müvekkili şirketin maliyetlerindeki artışların kar marjlarını daralttığını, kurlardaki yüksek artış ve dalgalanmalar da söz konusu hususun derinleşmesine neden olduğunu, ayrıca ülkemizde enflasyonun yükselmesi ile birlikte ve kredi faiz oranları da sermaye maliyetinin önemli düzeyde arttığını,

son iki yıldaki faiz giderlerindeki önemli düzeyde artış, müvekkili şirketin nakit akışlarını olumsuz bir şekilde etkilediğini, müvekkili şirketin 2022-2023 yılları verileri incelendiğinde söz konusu olumsuzların mali tablolara da yansıdığını, bu kapsamda 2024 yılı ilk yarısı itibariyle finansal sıkıntı içerisine giren müvekkili için iş bu dava ile konkordato talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur.

Konkordato mühleti talep eden şirketimizin bu mühletten yararlanamaması sonucu iflas ile karşılaşması ve mevcut faaliyetlerini sonlandırması sonucundu alacaklıların zarara uğrayacağı, alacaklılar arasındaki dengenin bozularak alacaklıların alacaklarına kavuşmasının güçleşeceği hatta imkânsız hale geleceğini, konkordato talep eden müvekkili şirketin şu anda ekonomik güçlük içerisinde bulunmakta olup borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını,

bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato kapsamına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Davacılar vekili mahkememize sunduğu 19/09/2024 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 20/09/2024 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.

Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet ve 2 ay uzatma süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağrılmış, beyanları alınmış ve 20/02/2025 günü saat 14:29'dan itibaren başlamak üzere 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacaklılara konkordato kararının onaylamasından sonra 36 aylık vadede, 3'er aylık eşit taksitler ile tamamının ödeneceği yönünde teklifte bulunulduğu görülmüştür.

Konkordato komiserleri kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 20/02/2025 tarihli nihai rapor sunulmuştur.

Konkordato Komiserler Kurulu raporunda özetle; davacı Konkordatoya tabi borçlara yönelik ödeme teklifinin, borcun tamamının, konkordatonun tasdik tarihinden sonra toplam 36 aylık süreçte, her üç ayda bir olmak üzere 8 eşit taksitle ödeneceği şeklinde olduğu, davacıların her birisinin projelerin uygulanma imkanının bulunduğu, borçlarını karşılayacak kaynağa sahip oldukları, davacı .... Tic.

AŞ yönünden toplam 353.953.406,05TL'nin %7sinin kabul, %93ünün red edildiği, toplam 280 alacaklıdan 11'inin kabul, 269'unun reddedildiği, davacının konkordato projesinin alacaklılar toplantısında nitelikli çoğunluğa haiz olarak kabul edilmediği, konkordato projesinde konkordato talep eden davacının rehinli alacaklılarla ilgili herhangi bir olumlu oy kullanılmadığı, davacı ... yönünden toplam 1.184.349,30TL'nin %100'ünün reddedildiği, davacı .... yönünden, konkordatoya kaydedilmiş olan alacaklıların %0'ı ve alacakların %0'ının kabul oyu verdiği,

bu şekilde davacının konkordato projesinin alacaklılar toplantısında nitelikli çoğunluğa haiz olarak kabul edilmediğinin görüldüğü, konkordato projesinde konkordato talep eden davacının rehinli alacaklıları ile ilgili herhangi olumlu oy kullanmadığı, davacı... yönünden toplam 99.227,56TL'nin %100'ünün kabul edildiği, konkordato projesine kaydedilmiş olan alacaklıların %0'ı ve alacakların %0'ı kabul oyu verdiği, bu şekilde davacının konkordato projesinin alacaklılar toplantısında nitelikli çoğunluğa haciz olarak kabul edilmediği, konkordato projesinde konkordato talep eden davacının rehinli temin edilmiş bir borcu bulunmadığı,

davacı.... yönünden toplam 8.789.863,60TL'nin %100ünün reddedildiği, konkordato projesine kaydedilmiş olan alacaklıların %0'ı ve alacakların %0'ı kabul oyu verdiği, bu şekilde davacının konkordato projesinin alacaklılar toplantısında nitelikli çoğunluğa haciz olarak kabul edilmediği, konkordato projesinde konkordato talep eden davacının rehinli alacaklıları ile ilgili herhangi olumlu oy kullanılmadığı,

davacı şirketlerin konkordato projesinin tasdiki için yatırması gereken tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlarına göre hesaplanan harç tutarının davacıların, konkordato projesinin tasdiki için yatırması gereken harç tutarı müteselsil kefaletler hususu dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,...

Tic A.Ş''nin rehinsiz alacaklılara ödemesi kararlaştırılan mühlet tarihi itibariyle adi borç tutarına göre tasdik harcının 353.953.406,05 x Binde 2,27 = 803.474,23 TL, ...'ın, rehinsiz alacaklılara ödemesi kararlaştırılan mühlet tarihi itibariyle adi borç tutarına göre tasdik harcının 8.789.863.60 x Binde 2,27 =19,952,99 TL, ....'nin, rehinsiz alacaklılara ödemesi kararlaştırılan mühlet tarihi itibariyle adi borç tutarına göre tasdik harcının 1.184.349,30 x Binde 2.27 = 2.688,47TL, ....'nin, rehinsiz alacaklılara ödemesi kararlaştırılan mühlet tarihi itibariyle adi borç tutarına göre tasdik harcının 99,227,56 x Binde 2,27 = 225,25 TL olduğu,

davacı şirketin rayiç değerler bilançosuna göre, borca batık durumda bulunmadığı, Reel Özkaynağının 57.730.466,11 TL olduğu tespit edildiği, varlıkların, borçları karşılama oranının %114 olduğu, raporun verildiği tarih itibariyle tarafımıza sunuları şirket mali müşaviri imzalı bilançoda görüleceği üzere, mühlet dönemi içerisinde komiser onayıyla akdedilmiş vadesi geçmiş borcun bulunmadığı, davacı şirketlerin İİK'nun 206. maddesinin birinci sırası kapsamında imtiyazlı işçi alacakları bulunmakla birlikte, bu alacaklarla ilgili arabuluculuk marifetiyle mutabakat sağlandığı ve taksite bağlandığı,

davacı şirketin, iflası halinde, alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutar 271.670.352,00 TL olduğu, şirketin iflası halinde alacaklılar 31.12.2025 tarihindeki mühlet içi ve mühlet öncesi toplam 419.569,087,28 TL'lık toplam borcun sadece, 271.670.352,00 TL'lık kısmı olan %65'ini alabilecekleri, diğer şahıs davacıların iflasa tabi olmaması nedeniyle iflas analizi yapılmadığı, görüleceği üzere, davacıların iflası halinde, alacaklıların eline geçecek tutarın, davacıların proje teklifinde yer alan ödeme tutarından düşük olduğu, davacıların, konkordato teklifinde yer alan ödeme kaynaklarının borçları ile orantılı bildirilmiştir.

Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. maddesinde düzenlenmiştir.

İİK'nın 302. maddesinde; "Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).

Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükümleri yer almaktadır.

Sonuç olarak, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığıbununla birlikte alacaklılar arasında yapılan oylamada çoğunluğun sağlanamadığı projenin kabul edilmediği anlaşıldığından dolayısıyla İİK''nun 302. maddesindeki şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.