Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1190 K.2025/1086

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1190 Esas

KARAR NO: 2025/1086

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2024

Birleşen Mahkememizin 2024/1407 esas 2024/1346 karar sayılı sayılı kararı

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili tarafından, davalı ...A.Ş.'ye mal satışı yapılarak işbu dava konusu 6 adet fatura düzenlendiğini, fatura toplam bedelinin 298.486,07 TL olduğunu, davacı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davacı tarafından faturaların ödenmemesi nedeniyle 6 adet ödenmeyen fatura bedeli olan 298.486,07 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...

E. dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davacı tarafından icra dosyasına borca itiraz sunulması üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ....

E. dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizine, davalının haksız itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri, harç, arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete mal satışı yapıldığını davacı tarafından yapılan ödemelere itiraz edilmediğini, faturanın ödenmemesi nedeniyle 1 adet ödenmeyen fatura bedeli olan 46.364,08 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğü .... E. dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenle ödenmeyen fatura bedellerine ilişin Ankara Batı İcra Müdürlüğü .. E. dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmemiz hasıl olmuştur. Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 26/09/2025 tarihli raporu ile özetle; Asıl Dosya Açısından: Davacı.... Şti.'nin Ankara Batı Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olana 15.08.2024 tarihi itibariyle davalı şirketten 298.486,07 TL alacaklı olduğu; Birleşen Dosya Açısından, Davacı.... Şti.'nin Ankara Batı Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olana 18.10.2024 tarihi itibariyle davalı şirketten 46.364,08 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava; faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığı hususu BA/BS formları ile sabittir.

Asıl uyuşmazlık konusu hukuki ilişki kapsamında davalı tarafından ödemeyi yapıp yapmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349. 18.06.2020, 709/1122).

Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı).

Davalının ise ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu kanaatine varılarak ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığı ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının faturadan kaynaklı satım bedeli ödediğini ispatlayamadığı HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak satım bedelinin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu Davacının defter ve kayıtları,

mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak ; asıl davanın kabulü ile Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 298.486,07 TL üzerinden iptali ile takibin devamınave birleşen davanın kabulü ile Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 46.364,08 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır