Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1523 K.2025/997

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1523 Esas

KARAR NO: 2025/997

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALILAR

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2024

KARAR TARİHİ : 04/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 11.01.2024 tarihinde sürücüsünün ..., sahibinin ... olduğu ... plakalı aracın.... Bulvarı üzerinden .... istikametine giderken müvekkile ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiği, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkili davacının kusursuz olduğu, kaza sonucunda müvekkilin aracında büyük maddi hasar, değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin ....

Poliçe numarası ile sigortalısı olan ... plakalı aracın .... Bulvarı üzerinden ... istikametine ilerlediği sırada güvenli ve yeterli mesafeden takip etmeyerek müvekkilin aracına arkadan çarptığı, müvekkili davacının kusursuz olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, bu kaza nedeniyle müvekkile ait aracın çok sayıda işlem gördüğü, müvekkilinin aracının .... T. A.Ş. ... Şb. .... (... Cad.

No:...) yetkili servisinde onarım gördüğü, işçilik ve parça değişimi dahil onarım bedeli 415.177,22 TL tuttuğu,.... Nolu onarım faturasının ekte bulunduğu kaza nedeniyle aracın piyasa değerinin çok düştüğü, müvekkilinin değer kaybı zararı oluştuğu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası şirketine ve İhtiyari Mali Mesuliyet şirketine 31.05.2024 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığı, davalı sigorta...

Sigorta A.Ş. ... şirketi olmadığı gerekçesiyle başvurularını reddettiği, dolayısıyla davalı tarafından taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığı, ... plakalı aracın .... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası şirketi .... Sigorta A.Ş.'ye 31.05.2024 tarihinde başvuru yapmalarına karşın sigorta şirketi tarafından yasal süresi içinde cevap verilmediği, akabinde taraflarından değer kaybının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası şirketi ...

Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na 20.08.2024 tarih -2024.E... nolu başvuru yapıldığı, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun "...Başvuranın aracındaki hasar bedeli toplam 200.000,00 TL ödeme yapıldığı dosyaya sunulu evraklardan sabit olduğu gözetilmekle başvuranın talebinin, sigorta şirketi tarafından temin edilen azami sorumluluk limitinin dolması ve nihayeten ilave sorumluluk bulunmadığına kanaat getirmekle başvurunun reddine karar verilmiştir" şeklindeki 27.11.2024 tarihli kararıyla başvurularının reddedildiği,

dava konusu kazadan dolayı hasar bedeli ve değer kaybı alacaklarının toplamının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitini aştığı, dava dışı ... şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından sadece hasar bedeli ödemesi yapıldığı, yukarıda anılan Sigorta Tahkim Komisyonu kararı üzerine müvekkilin aracında oluşan değer kaybı alacağının tahsili için İhtiyarı Mali Mali Mesuliyet Sigortası şirketi olan davalı...

Sigorta A.Ş.'ye karşı huzurdaki davayı açma zaruretleri hasıl olduğu, açıklanan tüm sebeplerle; müvekkile ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edilen değere artırılmak üzere şimdilik 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etme zorunlulukları hasıl olduğu, açıklanan nedenlerle;

bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik ... plakalı araçta meydana gelen 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 300.000,000 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itirabaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Aş vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve verdiği zarar nispeti ile teminat limitleri ile sınırlı olduğu, uyuşmazlık konusu hasara ilişkin olarak müvekkil şirket nezdinde ..... no.lu hasar dosyası açıldığı, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalı ara; ün kusuru oranında verdiği zarar nispetinde olduğu,

sigortalı araç sün ün uyuşmazlık konusu kazadaki kusurunun netleştirilmesi gerekmekte olup bu konuda alanında uzman bilirkişiler tarafından değerlendirme yapılmasını talep ettiklerini, sorumluluklarının trafik sigortasının tüketilmesi ile başlamakta olup trafik sigortası limitlerinin tükendiğinin ispat yükünün davacıda olduğu, yukarıda anlatılan nedenlerden, esasa ilişkin cevap bilahare delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı delillerinin taraflarına tebliği, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama sırasında müvekkilinin poliçe limitinin gözetilmesi,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, ... Sigorta Aş ve ... Sigorta Aş yazı cevabı, ... Aş yazı cevabı, bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi kurulu 19/05/2025 tarihli raporlarında özetle; ... Plakalı Aracın Sahibi ... 'nın/sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, .... Plakalı Aracın Sahibi ve Sürücüsü...'un kusursuz olduğu, dava konusu ... Plakalı aracın toplam değer kaybı bedelinin 300.000,00 TL olarak hesaplandığı, bu değer kaybı bakiyesinden davalı... Sigorta Anonim Şirketi'nin, ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu, limitin sınırsız olduğu, davalı araç maliki .... ve sürücü ...'ın Müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay,... Bulvarının sağ şeridinde ... yönüne gitmekte iken No:..'de faaliyet gösteren “...” adlı yakıt istasyonu önüne gelen davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, önünde aynı yönde gitmekte olan davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın arkasına çarpması sonucu trafik kazası yaşandığı anlaşılmıştır. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede;davalı sürücü ...'ın olağan üstü araç ve hava durumunu (muayenesiz araç ve gece vakti) dikkate alarak yavaş ve duyarlı şekilde araç sürmemesi, buna bağlı olarak da yönetimindeki aracı ile önünde aynı yönde olan araç arasındaki takip mesafesini korumaması sebebiyle %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (..., Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.;..., Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı,

s. 264 vd).Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin İhtiyari mali sorumluluk sigortası bir sorumluluk sigortası türü olup sorumluluk sigortaları sigortalının üçüncü şahıslara vereceği zararlar sonucu, ödemekle yükümlü olacağı tazminatların güvence altına alındığı sigortalar olduğu Davalı Sigorta şirketi kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu poliçe kapsamında sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel

piyasa koşullarına göre 300.000,00 TL olarak hesaplandığı, 300.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 27/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigortanın sorumluluğunun İMMS poliçe limiti dahilinde tutulmasına) karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır