Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1362 K.2026/316

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1362

KARAR NO : 2026/316

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 24/10/2025

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

K. YAZIM TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, ...Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi ile arasındaki ticari ilişki kapsamında, hak ettiği bedelin ödenmesi amacıyla ...

Bankası, 0002 ....Şubesi ...., Çek Seri No.P1 1538782 olan, 14.03.2025 baskı tarihli, keşidecisi ...Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi olan, 20.11.2025 tarihli, 104.741,47 TL bedelli çekin teslim alındığını, çekin müvekkili adına eksiksiz şekilde teslim alındıktan sonra tahsil işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla müvekkillinin İstanbul'da bulunan şirket adresine kargo aracılığıyla gönderildiğini, kargo şirket adresine ulaştığında paketin ağzının yırtılmış olduğu ve çekin paketten alınmış bulunduğunun tespit edildiğini,

tüm bu nedenlerle yargılama neticesinde söz konusu çekin Türk Ticaret Kanunu’nun 651. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır(Yargıtay 11. HD'nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).

Davacı vekili tarafından dava konusu edilen çekin verildiği beyan edilen ...Bankası AŞ .... Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda, bahse konu çekin keşideci firmaya teslim edildiği bildirilmiştir. İbraz edilen .... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmış ve ibraz eden bilgisi dosyaya kazandırılmıştır.

Bu doğrultuda davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması ve Mahkememize bildirmesi için meşruhatlı davetiye çıkartılmış, davayı açmak ve mahkememize bildirmek üzere iki hafta kesin süre verilmiş ve kesin sürenin sonucu ihtar edilmiştir. Davacı vekili çeki ibraz eden Nurullah Gülçiçek aleyhine istirdat davası açtığını beyan ettiği anlaşılmıştır. .... Bankası, ... Şubesi ...., Çek Seri No..... olan, 14.03.2025 baskı tarihli, keşidecisi ...

Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi olan, 20.11.2025 tarihli, 104.741,47 TL bedelli çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır