Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/138 K.2025/1009

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/138 Esas

KARAR NO: 2025/1009

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2025

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 29.01.2023 tarihinde, davalı ...

Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...plakalı araç sürücüsü...'in kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak davacı şirkete ait aracın hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından da davacı tarafa sadece 26.094,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıklığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla bakiye değer kaybı için 500,00 TL ile davacıya ait araç hasar bedeli için de şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile özetle; 3.906,00 TL değer kaybı tazminatının müvekkiline ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 100000124739905 numaralı ...(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 28.01.2023-2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu.

Bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, davacıya araç onarım bedeli için 27.03.2023 tarihinde 50.000,00 TL ve değer kaybı için de 05.05.2023 tarihinde davacı vekiline 26.094,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu. dolayısıyla da sorumluluklarının kalmadığını, talep edilen faiz türüne de itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 03/09/2024 tarihli raporu ile özetle. Davalı... Sigorta A.Ş.ne sigortalı... plakalı otamobil... 'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK'nun 52/a-b, 57/a., 84/h. ve KTY.nin 109/b-5-8. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı ....

Şti.ne ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 51.684,00 TL olacağı, davalı “...Sigorta A.Ş." tarafından.. ..

Bankası üzerinden...'ya 27.03.2023 tarihinde 55.000,00 TL hasar bedeli EFT işleminin yapıldığı anlaşılmakla ve de bu bedelin ... plakalı araç hasar bedeli için gönderildiği değerlendirilerek, davacının bakiye hasar bedeli talebinin olmayacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30,000,00 TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili Av...'a ...

Bankası üzerinden 05.05.2023 tarihinde 26.094,00 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tatebiniri (30.000,00 TL-26.094,00 TL)=3.906,00 TLolacağı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile bakiye değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay;.. Yolunu takiben ... Caddesi kesişimi kavşağa gelen davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki aracın sol ön kısmı ile, solundan bölünmüş yol mahiyetindeki... Caddesinden düz seyirle gelen ... idaresindeki davacıya ait... plakalı aracın sağ ön kısmından çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede. Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobil ..'in...

Ocağı Yolundan gelişle ... Caddesi kesişimi “T” kavşağın başında durması ve sola bakarak soldan gelen araç olmadığından emin olduğu an emniyetli şekilde kavşağa girmesi gerekirken aksine hareketle solundan düz seyirle gelen ... plakalı araca geçiş önceliği tanımadığı trafik kazasında, 2918 Sayılı KTK'nun 52/a, 52/b, 57/a, 84/h, 109. maddeleri kural ihlallerini işlemekle %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (..., Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; ..., Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalıdan talepte bulunmuştur.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel

piyasa koşullarına göre 30,000,00 TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili Av....'a ... Bankası üzerinden 05.05.2023 tarihinde 26.094,00 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin (30.000,00 TL-26.094,00 TL)=3.906,00 TL olacağı, 3.906,00 TL değer kaybı tazminatının 05/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ....E-imzalıdır