Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/180 K.2025/1071

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 09.09.2024 tarihinde, davalı ...'ın maliki olup davalı ...Sigorta A.Ş.'ne de ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in kusurlu olarak davacı ...'e çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramasına neden olunduğunu, davacıya ait araç hasar bedelinin indirimsiz şekilde belirlenmesinin gerektiğini belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 50,00TL hasar bedeli, 50,00TL değer kaybı ile davalılar ... ile ...'den de yine şimdilik kaydıyla 50,00TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/10/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve bakiye değer kaybı tazminatı talebini 10.944,00TL'ye, bakiye hasar tazminatı talebini 30.210,95TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 12.250,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait ... plakalı araç için 24.500,00TL hasar bedetinin, tedarikçi ...

Oto Yedek Parça'ya 1.620,00TL, ...s Oto'ya 5.931,49 TL,...Servis Oto Hizmetleri'ne 6.315,60TL,...

Bakım Servisine 9.215,50 TL, ...'ya 7.122,06TL ve değer kaybına ilişkin olarak da 19.056,00TL ödemenin yapılmış olunmakla bakiye poliçe limitlerinin 126.239,35TL olduğunu, kabul anlamına gelememekle birlikte, davacıya ait araç değer kaybının genel şartlar hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine en az %20 oranında İskonto uygulanmasının gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları, 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı ...'ın maliki olup davalı ...Sigorta A.Ş.'ne de ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 53/a-1-2-3-4. ve 84/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... palkalı araç sürücüsü davacı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 84.915,60TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait ... plakalı araç hasar giderimi için 24.500,00TL hasar bedelinin,

tedarikçi... Yedek Parça'ya 1.620,00TL, ... Oto'ya 5.931,49TL, ...Servis Oto Hizmetleri'ne 6.315,60TL, ...

Bakım Servisine 9.215,50TL, ...'ya da 7.122,06TL ödemenin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan hasar giderim bedeli toplamının 54.704,65TL olduğu anlaşılmakla, mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olmakla, davacının bakiye hasar giderim tutarı talebinin (84.915,60TL- 54.704,65TL) = 30.210,95TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00TL olacağı, Davacı vekili . ..'e 27.12.2024 tarihinde 19.056,00TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunmakla,

davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin (30.000,00TL- 19.056,00TL) = 10.944,00TL olacağı, davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 12.250,00TL olacağı ve bundan da ... plakalı araç maliki ... ve araç sürücüsü ...'in sorumlu olacakları belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli, bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

09/09/2024 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'in sürücüsü olduğu, ...'ın maliki olduğu, davalı ...Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 25/04/2024 - 25/04/2025 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 200.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 11/12/2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun 17/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 30/12/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketince 27/12/2024 tarihinde 19.056,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ayrıca hasara ilişkin servis ve tedarikçilere de ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle itirazlar yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 09/09/2024 tarihinde, sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracıyla ...

Caddesi üzerinden gelerek ... sokak kesişimi "T" kavşaktan geniş açıyla doğrultu değiştirme manevrası yaptığı sırada aracının ön kısmı ile, ...Sokak üzerinde kendi yol ve şeridinde seyrine devam eden sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in geniş bir açıyla kurallara aykırı doğrultu değiştirdiğinden %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, aracın onarımının ekonomik olup olmadığının belirlenmesi gerektiği,

bilirkişi raporunda bu yönde yapılan inceleme ve hesaplama neticesinde davacının aracında oluşan hasarın onarımının ekonomik olduğu, pert total işlemine tabi tutulmaması gerektiği belirtilmiş, aracın açıklanan hususlar gözetilerek yapılan değerlendirilmesi neticesinde onarım bedelinin 84.915,60TL olacağı, davalı sigorta şirketince tedarikçilere ve servise yapılan ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 30.210,95TL hasar bedeli talep edebileceği tespit edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 30.000,00TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı zararının 10.944,00TL olduğu kabul edilmiştir. Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 10 gün olduğu ve oluşan mahrumiyet zararının 12.250,00TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 30.210,15TL bakiye hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 09/09/2024 tarihinden, davalı ...Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 30/12/2024 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 10.944,00TL bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

hüküm altına alınan tutara davalılar .... ve ... yönünden olay tarihi olan 09/09/2024 tarihinden, davalı ...Sigorta AŞ yönünden kısmi ödeme tarihi olan 27/12/2024 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 12.250,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 09/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kısa karar açıklanırken maddi hata sonucu bakiye hasar bedeli "30.210,95TL" iken sehven hükme "30.210,15TL" olarak geçmiş olup bu hata hüküm altına tashih şerhi eklenerek düzeltilmiştir.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 02/12/2025 tarihli hükmünün 1. Fıkrasında geçen "30.210,15TL" bakiye hasar bedeli kısmının sehven bu şekilde hükme geçtiği tespit edilmekle "30.210,95TL" olarak tashihi ile maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği şerh olunur. 03/01/2026

Katip ... e-imzalı Hakim .. e-imzalı