Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/350 K.2025/1104

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/350 Esas

KARAR NO : 2025/1104

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/03/2025

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 08.07.2024 tarihinde, davacı .... Sigorta A.Ş.ne ZMMS (Trafik) sigorta poliçesiyle sigortalı olan davalı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç sürücüsünün dava dışı ... plakalı araca kusurlu olarak çarparak olay yerinden uzaklaştığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plakalı araç hasar giderimi için 21.800,00 TL ödemenin yapıldığı.

Sigortalı araç sürücüsünün olay yeri terk etmiş olmakla da yapılan ödemenin rücu olarak davalı şirketten talep edildiği ancak davacıya herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine davalı aleyhine Batı İcra Dairesinin ...

Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığı ancak haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğu belirtilerek, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, kaza sonrası müvekkiline ait aracın olay yerini terk etmediğini, trafik kazalarında sigorta şirketinin rücu hakkı belli koşullarda olduğunu, sigorta şirketi en başta gelen yükümlülüğü rizikoyu yani zararı taşıma yükümlülüğü olduğunu, korunan menfaat ile ilgili bir tehlike gerçekleştiğinde bu tehlikeden sigortacının sorumlu olacağını, şartların sağlanmaması halinde sigorta şirketinin rücu hakkı olmadığını,

bu şartlardan biri varsa trafik kazalarında sigorta şirketinin rücu hakkı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın olay yerini terk ettiiği iddiası ile davacının rücu hakkının da olmadığını, sürücünün olay yerini bilerek terk ettiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte, olay yerini terk etmek tek başına rücu sebebi olmadığını, somut olaya göre sürücünün olay yerini neden terk ettiğinin önemli olduğunu, eğer sürücünün alkollü olması, sürücü değişikliği yapması,

ehliyetsiz olma nedenlerinden biriyle olay yerini terk ettiğini ve bu durum sigorta şirketi tarafından somut deliller ile ispatlanmış ise ancak o durumda rücu sebebi olabileceğini, sigorta şirketi tarafından bu durumlar ispatlanamadığından davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, davanın görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, Mahkemenin davada görevli olduğunu tespit etmesi halinde davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 23/09/2025 tarihli raporu ile özetle; Davalı ... Şirketi'ne ait ... plakalı aracın olay yeri firari sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c., 81/a-b-c-d. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, .... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 21.800,00 TL olduğu ve bunun da davacı sigorta şirketi tarafından 05.08.2024 tarihinde karşılanmış olunduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu ve olay yerini de terk etmiş olduğu olduğu anlaşılmakla, davacı ....Sigorta

A.Ş.'nin, sigortalısı davalı .... Şirketi'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü olay yerini terk etmiş olmakla, davacının davalıdan 21.800,00 TL asıl alacak bedelini ödeme tarihi olan 05.08.2024 tarihinden icra takip tarihi olan 21.10.2024 tarihinde kadar işlemiş faiziyle birlikte rücu olarak tahsil edip edemeyeceği nihai hususunun sayın mahkemede olacağı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, dava dışı araç sahibine ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı .... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araç maliki dava dışı ...'ye... Bankası üzerinden 05.08.2024 tarihinde 21.800,00 TL hasar bedeli havalesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu olay,Meydana gelen trafik kazasının. 08.07.2024 tarihinde gündüz vakti saat 16:35 civarında tek yönlü 3 şeritli yolda davalı ... Şirketine ait ... plakalı aracın olay yeri firari sürücüsünün aracının ön kısımları ile, ön ilerisindeki dava dışı ...plakalı araca arkadan çarparak olay yerinden ayrılması şeklinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede. Davalı ....

Şirketi'ne ait .... plakalı araç sürücüsünün aracını dikkatsiz ve tedbirsiz kullanarak önündeki ... plakalı araçla da arasındaki gerekli güvenli takip mesafesini korumadığı, aracını trafik ve yol durumuna göre gerekli hız değerinde tutmadığı ve dolayısıyla önündeki ... plakalı araca arkadan çarpıp olay yerinden ayrıldığı olayda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b,52/c, 56/c, 81.,84/d maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Hasar yönünden yapılan değerlendirmede trafik kazası neticesinde, hasarlanan aracın ekonomik olarak değerini yitirmesi yahut azalması halinde, zarar gören oluşan zararı, zarara neden olanlardan talep edebilir.

Davacının aracının markası, modeli, yaşı ve hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihindeki koşullara göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse; kazadan önceki (hasarsız haliyle) 2.el piyasa rayiç bedeli ile kazadan sonraki haliyle sovtaj değerinin ve buna göre araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının dosya kapsamındaki deliller ile denetlenebilir, gerekçeli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile 01.08.2024 tarihli Eksper Raporu olup, eksper raporunda belirtilen hasar giderim işlemlerinin de dava konusu kazada oluşabilecek hasar giderim işlemleri oldukları gibi,

hasar giderim fiyatlarının da piyasa rayiçlerine uygun oldukları hasar bedeline KDV ilavesi de yapılmamakla, dava dışı ... plakalı araç hasar giderim tutarının toplam 21.800,00 TL olacağı ve bunun da davacı sigorta şirketi 05.08.2024 tarihinde ödendiği ödeme tarihi itibariyle temerrüt oluşacağı gözetilerek takip tarihine kadar talep edilen faiz talebinin 2.318,12TL olduğu davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 24.118,12TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve alacak miktarının hesaplamayı gerektirmesi ve likit olmaması gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde

hüküm kurulmuştur.

Katip ,,,E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır