Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/483 K.2025/828

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/483 Esas

KARAR NO : 2025/828

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2025

KARAR TARİHİ : 02/09/2025

K. YAZIM TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Taraflar arası hizmet ilişkisini gösteren ve dilekçe ekinde sunulan arıza onarım ve bakım raporları ile davacı müvekkili tarafından kesilmiş 06.10.2024 Tarihli ... Nolu fatura uyarınca davalı-borçlu aleyhine Kahramankazan İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile 53.043,84 TL tutarında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının 24.10.2024 tarihli dilekçesinde borca ve ferilerine itirazı ile söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, davalı ... ŞİRKETİ ile davacı müvekkili ... arasında ...

ŞİRKETİ'ne ait ... şubelerinde endüstriyel mutfak aletlerinin arıza bakım ve onarım hizmetlerini sağlamak üzere bir hizmet ilişkisi olduğunu, davacı müvekkilinin, sağladığı yedek parça ve servis hizmeti karşılığında servis formu düzenlenmekte ve şube yetkililerine imzalattığını, davacının işbu servis formları doğrultusunda davalı şirkete fatura düzenleyip gönderdiğini, davalıya Eylül 2024 döneminde davacı müvekkili tarafından arıza onarım ve bakım hizmetleri sağlanmış olup davacı müvekkili tarafından bu hizmetlere ilişkin 06.10.2024 Tarihli ...

Nolu fatura düzenlenmiş ve işbu fatura davalıya iletilmiş olduğunu, icra takibine konu edilen 06.10.2024 tarihli faturaya davalı tarafından herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini ve davacıya belirtilen hizmetlere ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının iş bu takibe hukuki dayanaktan yoksun, tamamen takibi uzatmak maksadıyla kötüniyetle itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının borçlu olarak Kahramankazan İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu borç aslının tamamına, takip dayanağına, faiz oranına, faiz türüne, işlemiş faize ve takibin tüm fer’ilerine olan itirazının iptaline, takibin Kahramankazan İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere davacı müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya esas ve usul açısından detaylı cevaplarını sunarak, müvekkili firmanın davacıya borcu olmadığına ilişkin olarak açılacak olan menfi tespit davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, haksız, soyut ve ispatlanamayan itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebinin ve nihayetinde davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere; kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki dava itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm bu açıklamalar, kanuni düzenlemeler ve dosyaya kazandırılan bilgi belgeler ışığında. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı