İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/491 K.2025/527

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/491Karar2025/527Tarih11 Ağustos 2025Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ağustos 2025
Esas no
2025/491 Esas
Karar no
2025/527
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, kaza tarihinde trafik sicilinde diğer davalı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile, müvekkili ... Tic. A.Ş. adına Trafik Sicilinde Kayıtlı bulunan ... plakalı araç arasında 10.09.2024 tarihinde İstanbul İlinde Maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini maddi hasarlı kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre davalı ...

Şti. adına trafik sicilinde kayıtlı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği tespit edildiğini dava dilekçesine ekli hasar evrakları, mağdur araç ruhsat ve ehliyet sureti, kaza tespit tutanağı, olay yeri ve hasar fotoğrafları ve sair evraklardan da anlaşılacağı üzere araçta oluşan hasar tutarı parça+işçilik+ KDV dahil olmak üzere toplamda 36.000,00-TL olarak tespit edildiğini müvekkilinin...A.Ş., ... plakalı aracını firmasında kiralama hizmeti vermek üzere kullanıldığını bununla beraber müvekkili ...

Ticaret A.Ş, ... plakalı aracını, serviste kaldığı süre boyunca araçta yapılan onarım işlemleri sebebi ile kullanamamış, bu sebeple aracından mahrum kaldığını araçta gerçekleştirilen onarım, işçilik ve parça değişim işlemleri sebebi ile uzun bir süre serviste kalmış olması nedeniyle de müvekkilinin maddi yönden zarara uğradığını bu hususta mahkeme tarafından alanında uzman bilirkişi raporuyla da tespit edileceği üzere aracın günlük aktif işletme süresince günlük kazancının tahmini miktarına,

aracın serviste kaldığı süreye göre ve dava konusu aracın oto kiralama hizmeti sunan firmalardan alınacak ve internet üzerinden yapılacak araştırma neticesinde emsal özellikteki günlük kiralama rayiç değerinin tespit ettirilmesiyle ticari kazanç kaybı tazminat tutarının hesaplanması gerektiğini yargıtay önemli bir hususa daha değinildiğini bu da ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu olduğunu başka bir deyişle, muaccel bir alacağını varlığını yaklaşık,

kuvvetle muhtemel bir delille ispatlanması halinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini zira yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 06.06.2013 tarihli ... esas ...karar sayılı ders kararında da ifade edildiğini mahkemece davacı tarafın ihtiyati haciz talebi red edilmiş ise de dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve davacının yaralanmasına ilişkin belgeler dikkate alındığında,

ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği anlaşıldığını davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu taraflarınca ikame edilen işbu dava haksız fiili gerçekleştiren gerçek kişilere yöneltilmiş olup ticari dava niteliğini haiz olmadığını haksız fiilden kaynaklanan tazminat davaları kural olarak asliye hukuk mahkemelerinde görüldüğünü 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107/1.

Maddesinde Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir şeklinde ifade edildiğini bu nedenle somut olayda araç mahrumiyet bedeli/ticari kazanç kaybının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiği ve ilgili taleplerin tarafımızca tam olarak tespitinin ve bilinmesinin mümkün olmaması nedeni ile işbu davayı HMK md. 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini beyanla her türlü fazlaya dair dava

ikame etme ve talepte bulunma, davalı/davalıların iddia ve itirazlarına karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile. Davalı...Ltd.

Şti. adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını, kazaya karışan aracın devredilmiş olması halinde davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile banka hesapları üzerine haciz şerhi konulmasını, Müvekkilin dava konusu kaza sebebiyle aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli/ticari kazanç kaybının bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesini,

zararın şu an için tam olarak tespitinin mümkün olmaması sebebi ile HMK (Md.107/1 Belirsiz Alacak Davası) şimdilik 10,00 TL Araç Mahrumiyet Bedeli/Ticari Kazanç Kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili neticesinde haksız fiilin gerçekleştiği 10.09.2024 tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesi yönünde karar verilmesine,

... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu ...A.Ş.' den ... plakalı aracın 10.09.2024 tarihli kazasına ilişkin hasar dosyasının celbine, yargılama Giderleri Ve Ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili yine mahkememize sunmuş olduğu 24/07/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilince sunulan vekaletnamenin, davadan feragat dilekçesi sunulmasından sonra ibraz edilmesi de nazar alındığında davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığı kanısına varılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis etilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL ilam harcı peşin yatırıldığından yeniden yatırılmasına yer olmadığına, 3-Davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi.11/08/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/491, K. 2025/527, 11 Ağustos 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Ve Talep
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/491
Karar No
2025/527
Tarih
11 Ağustos 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/491 K.2025/857
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/492 K.2025/727
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/496 K.2025/732
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/497 K.2025/595
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/498 K.2025/668
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/616

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.