Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/541 K.2026/276

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/541

KARAR NO: 2026/276

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2025

KARAR TARİHİ : 16/04/2026

K. YAZIM TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Mülkiyeti davacı .... Akaryakıt İnşaat ve Turizm Ticaret Anonim Şirketine ait akaryakıt istasyonunun, davalıya kiralandığına dair geçersiz bir kira sözleşmesi düzenlemek suretiyle; davalı......

Ticaret Limited Şirketi kendi adına GSM akaryakıt satma ruhsatı aldığını bu nedenle davalının mülkiyeti müvekkile ait akaryakıt istasyonunda bulunması haksız işgal oluşturduğunu ve müdahalenin men'i (el atmanın önlenmesi) gerektiğine dair detaylı açıklamalarda bulunarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin mülkiyeti müvekkiline ait akaryakıt istasyonundaki müdahalesinin önlenmesine ve ticari taşınmazın tahliyesine,

bilirkişi tarafından her ödeme ayından itibaren işleyecek ve reeskont avans faizi ile hesaplanacak olan haksız işgal tazminatı talepleri ile ilgili bedel artırım dilekçesi vermek için raporun tebliği itibariyle taraflarına süre verilmesine, nihayetinde haklı davanın kabulü ile davalının el atmasının önlenmesine ve haksız işgal tazminatının tedbir ve haciz konulan malvarlığından veya bloke konulan nakdi sermaye içeren banka hesaplarından karşılanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; başvurucunun iş bu dava dosyasındaki tek dayanağının Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı tespit dosyası olduğunu, söz konusu dosyada verilen kararın usul ve yasaya uyarlı olmadığı düşünülerek istinaf edildiğini, Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .....

Esas sayılı dosyasında da belirtildiği üzere, tespit dosyasına konu edilen kira kontratı davacı şirket yetkilisi veya yetkilileri tarafından düzenlenmiş, (kim tarafından imzalandığı bilinmemekle birlikte) imzalı bir şekilde davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirket Yönetim Kurulu Başkanı veya yetkili Yönetim Kurulu üyelerinin imza incelemesi yapılması gerektiğini, iş bu kira kontratının sahteliği yönünden "özel belgede sahtecilikten" dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... sayılı soruşturma yapıldığını, yazılı kira sözleşmesinden de görüleceği üzere,

taraflar arasında yapılan kira akdinin başlangıç tarihi ile işbu dava tarihi arasında 1 yıldan fazla bir süre geçtiğini, davacının, davalı şirketin bu kadar uzun bir süre taşınmazda haksız işgalci olarak bulunduğunu bilmemeleri ve haksız bir işgalin söz konusu olduğunu iddia etmeleri hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hakkın kötüye kullanımı olduğunu, dolayısıyla taraflar arasında var ve geçerli olan yazılı kira sözleşmesi varken, müdahalenin meninden bahsetmenin mümkün olmadığını, davacının herhangi bir kira alacağı mevcut ise bunu tahsil etmenin yolu ecrimisil davası açmak olmadığını,

iddiaları kabul etmemekle birlikte bu yöndeki talep yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taşınmazı satın alan davacının, dava tarihine kadar davalının kullanımına ses çıkarmamış ve kendisine herhangi bir ihtarda çekmediğini, işbu kira sözleşmesini zımnen kabul ettikleri kabul edilmesi gerektiğini, olayda geçerli bir kira sözleşmesinin mevcut olduğu aşikar olduğunu beyanlı detaylı açıklamalarda da bulunarak davacı tarafından ikame edilen davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, müdahalenin meni, taşınmazın tahliyesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekili 10/04/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ....E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır