İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/625 K.2026/75

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/625Karar2026/75Tarih27 Ocak 2026Okuma7 dk · 1.336 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Ocak 2026
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/625 Esas - 2026/75
Esas no
2025/625
Karar no
2026/75
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/05/2025
K.yazım tarihi
25/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.336 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ın maliki olduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde hasarlanan müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde oluşan hasara bağlı olarak değer kaybının da oluştuğunu, sigorta şirketine değer kaybı bedelinin tazmini için başvurulmasına rağmen başvurunun olumsuz sonuçlanmış olduğunu, müvekkiline ait araç üzerinde oluşan hasarın onarımının çeşitli nedenler sonucunda 45 gün sürmüş olduğunu,

bu süreçte de anılan aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyetinin oluşmuş bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde oluşan değer kaybı bedeli ile anılan aracın onarımının yapıldığı sürede oluşan araç mahrumiyet bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 23/12/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı tazminatı talebini 40.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 16.000,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı .... Sigorta Şirketi vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu, davacı yanın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında davacı yanın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 16.117,62TL ve 27.471,13TL hasar ödemesi ile davacı yana 35.000,00TL değer kaybı bedeli ödemesinin yapılmış olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 10/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesi sürecinde, .... çekici ve çekiciye bağlı yarı römorktan oluşan aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sürecine dahil olmuş bulunan .... plakalı aracın sürücüsü ....'nün tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza sürecinde hasarlanan .... plakalı araçta sadece dava konusu kaza sürecinde oluşan hasar itibariyle 75.000,00TL reel değer kaybı bedelinin oluşacağını, davalı...

Sigorta Şirketi tarafından .... plakalı aracın malikine ödemiş olan 35.000,00TL değer kaybı bedelinin rapor kapsamında belirlenmiş olan 75.000,00TL reel değer kaybı bedelinden tenzil edilmesi sonrasında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 40.000,00TL (75.000,00TL rapor kapsamında tespit edilen reel değer kaybı bedeli - 35.000,00TL sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan değer kaybı bedeli) olacağı,.... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımının her türlü işlemler ve hafta sonu günleri de dahil olmak üzere 15 günlük makul süre ide tamamlanabileceğini,.... plakalı aracın hasarının onarımının yapılacağı 15

günlük makul süre içinde araç sahibinin günlük ihtiyaçlarının giderilmesi için muadil nitelikte bir aracın kiralanması bedeli ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 15 gün için toplam 16.000,00TL olacağını, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle .... plakalı aracın onarımının yapılacağı süre içinde oluşacağı belirlenen araç mahrumiyetine karşılık herhangi bir kişi ya da kurum tarafından anılan aracın malikine herhangi bir bedel ödenmediğini belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 17/10/2024 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'ın maliki olduğu,....'ın yönetimindeki, ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

.... plakalı aracın davalı ....

Sigorta Şirketince 29/11/2023 - 29/11/2024 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL(kaza tarihinde 200.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 01/03/2025 tarihinde başvurduğu, başvurunun 03/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle 14/03/2025 tarihinde sigorta şirketinin temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketince 09/04/2025 tarihinde 35.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,

ayrıcı hasar dosyası kapsamında 16.117,62TL ile 27.471,13TL hasar rücu ödemeleri yapıldığı, yapılan toplam 78.588,75TL'nin mahsubu ile bakiye 121.411,25TL poliçe limiti kaldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle yerinde görülmeyen itirazların reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

17/10/2024 tarihinde, ...'ın yönetimindeki .... plakalı aracıyla olay yeri trafik ışıklarında beklerken yeşil ışığın yanmasıyla harekete geçtiği sırada çekici kısmının ön tamponunun sağ köşesi ile, sağ yan kısmında aynı yönde trafik ışıklarında bekleyen ve yeşil ışığın yanmasıyla hareketlenen sürücü....'nün yönetimindeki.... plakalı aracın sol yan kısmına sürtmesi sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere .... plakalı araç sürücüsü ....'ın kontrolsüz ve dikkatsiz olarak kör noktasında bulunan .... plakalı araca sürttüğünden %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsünün tespit edilen kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 75.000,00TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketince yapılan 35.000,00TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı zararının 40.000,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 15 gün olduğu ve oluşan mahrumiyet zararının 16.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır. Davalı vekili artırılan tutara karşı zamanaşımı definde bulunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan istemlerin 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenleme altına alınmıştır. Buna göre somut olayın maddi hasarlı trafik kazası olması sebebiyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, davanın belirsiz alacak davası olduğu, kaza tarihi olan 17/10/2024 tarihinden dava tarihi olan 13/05/2025 tarihine kadar bu sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 40.000,00TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ...Sigorta Şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 09/04/2025 tarihinden, davalılar ... ve.... yönünden olay tarihi olan 17/10/2024 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 16.000,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 17/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve....'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

1-40.000,00TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı... Sigorta Şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 09/04/2025 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 17/10/2024 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-16.000,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 17/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve....'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 3.825,36TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harç ile 960,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.249,96TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.607,11TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı ile 960,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.278,30TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.627,35TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 2.231,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.731,00TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 6.950,71TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 40.000,00TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2026

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/625, K. 2026/75, 27 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/625
Karar No
2026/75
Tarih
27 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/626 K.2025/1237
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/626 K.2026/23
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/626 K.2026/11
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/626 K.2026/10
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/628 K.2026/46
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/628 K.2026/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.