Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/90 K.2025/871

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın Park halindeyken, 17.12.2023 tarihinde davalı kurma ait Çöp Konteynerinin hareket ederek sigortalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta 11.405,77TL hasarın meydana geldiği ve bu hasarın 08.02.2024 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olunduğu belirtilerek, davacıya kasko sigortalı araçta 11.405,77TL hasara neden olan davalı ... Başkanlığı'ndan hasarın ödeme tarihi olan 08.02.2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; oluşan olayla davalı idare arasında illiyet bağı bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluklarının da olmadığını, hasar dosyası incelendiğinde de, çöp konteynerinin tamamının dahi gözükmediğini, güvenlik kaydının olmadığını ve herhangi bir polis tutanağının da olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte çöğ Konteynerine 1.5 metreden daha az mesafede park edilmesinin yasak olduğunu, aksi halde Belediye çalışmalarının engelleniyor olduklarını belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağı, olay ile ilgili tüm evraklar, kaza görüntüleri, trafik tescil kayıtları, 21/08/2025 tarihli bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davalı.... Belediye Başkanlığı'nın meydana gelen araç maddi hasarlı olayının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olacağı, .... plakalı araç sürücüsü....'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacı sigorta şirketinin davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan rücu olarak talebinin 10.075,10TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, meydana gelen kaza sebebiyle davacının sigortalısına ödediği tazminatı rücuen davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

17/12/2023 tarihinde park halinde bulunan, davadışı sigortalı....A.Ş.'nin maliki olduğu, davacı sigorta şirketince kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca, davalı belediyeye ait çöp konteynerinin yerinden hareket ederek çarpması sonucu ... plakalı aracın hasar gördüğü, davacı sigorta şirketince davadışı sigortalıya yapılan ödemenin davalı belediyenin kusuru sebebiyle rücuen tazmini için işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı yan süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesi ile idari yargının görevli olduğunu savunarak hak düşürücü süre itirazı ile zamanaşımı definde bulunmuştur.

2918 sayılı yasanın 110. Maddesinin 1. Fıkrası "İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır." açıklanan şekilde olup Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 03/02/2025 tarih .... Esas ....

Karar sayılı (Otomobili sokakta park halinde iken, davalı idare tarafından frenleri kapatılmayan çöp konteynerinin sürüklenerek davacının aracına çarpması sonucu oluşan maddi zararın tazmini için açılan davanın, 2918 sayılı Kanunu'nun 110. Maddesi kapsamında, Adli Yargı Yerinde görülmesi gerektiği hakkında) emsal niteliğindeki kararı da gözetilerek mahkememizin yargı yolu yönünden görevli olduğu değerlendirilmekle davalı yanın bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar, 6762 S.TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. (6102 S.TTK.md.1420) Nitekim, zamanaşımı süresinin iki yıl olduğuna ilişkin bu düzenlemeye, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın C.10. maddesinde de aynen ve açıkça yer verilmiştir. Bu itibarla sigortacının sigortalısına ödemeyi 29/02/2024 tarihinde yaptığı işbu davanın ise 2 yıllık süre içerisinde 20/01/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmakla davalı yanın zamanaşımı definin yerinde olmadığı kabul edilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanarak dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporda kazanın çöp konteynerinin hareketlenerek sigortalının park halindeki aracına çarpması ile meydana geldiği belirlenerek davalı belediyenin %100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Yine sigortalı aracın onarımının KDV dahil 11.405,77TL olacağı, ancak davacı tarafça yapılan ödemenin 10.075,10TL olduğu belirtilerek bu tutarın rücuen talep edilebileceği rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, dosyadaki deliller ve olayın oluş şekline göre kusur belirlemesinin yerinde olduğu kabul edilerek rapor hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla davacının davasının kısmen kabulü ile, 10.075,10TL'nin 29/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalı Hakim ..... e-imzalı