Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/104 K.2025/214

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/104 Esas

KARAR NO: 2025/214

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/10/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/04/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan sürekli iş giremezlik tazminatı taleplerini 508.258,02 TL'ye, 100,00 TL olan geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerini 14.001,75 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dosyasında zorunlu olarak sayılan evrakların bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 20.04.2024 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 27.03.2024 -2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başına 1.800.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, kazada davacının tam kusurlu olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini,

kazazedenin mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, kaldı ki kazanın üzerinden henüz 6 ay geçmişken ve stabilizasyon süresi de dolmamışken alınacak raporun hiçbir şekilde hükme esas alınamayacağını, hesaplamada TRH 2010 mortalite tablosu ve 401,65 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, bu taleplere ilişkin olarak ödeme yapılıp yapılmadığının SGK'ya sorulması gerektiğini, bakıcı giderinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirileceğini,

müterafik kusur durumu dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, kazazedenin motosiklet sürücüsü olduğunu, oluşan maluliyet ile koruyucu tertibat takmamış olması arasında illiyet bağı bulunduğunu, ayrıca alkol durumunun da belirsiz olduğunu, davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber müşterek müteselsil sorumluluk çerçevesinde hüküm kurulmasını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, başvuranın faiz isteme hakkının doğmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Beypazarı CBS nin ... sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları, tedavi belgeleri, tanık beyanları, AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 22/04/2025 tarihli maluliyet raporu, 09/06/2025 tarihli kusur raporu, 17/10/2025 tarihli hesap raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

20/04/2024 tarihinde sürücü...'in, sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile... Caddesi üzerinde .. istikametinden gelip ... Işıklar kavşağı istikametine seyir halinde iken ... Sokak kesişimine geldiğinde kontrolsüz bir şekilde sola dönüş yapmak istemesi ve ... Işıklı kavşak istikametinden... istikametine seyir halinde olan davacı ...'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde dava konusu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı söz konusu kaza nedeniyle maddi tazminat talep etmektedir.

Davacının maluliyetinin tespiti amacıyla AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 22/04/2025 tarihli raporda; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının engel oranının %5(yüzdebeş) olduğu, 9 (dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 (bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı bildirilmiştir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti amacıyla alınan 09/06/2025 tarihli raporda özetle; Yolcu ... ile yolcu ...’ın kusursuz olduğu, ....Plakalı Motosikletin Sahibi/Sürücüsü ...’nın % 30 oranında tali kusurlu olduğu,... Plakalı Otomobilin Sürücüsü ...’in % 70 oranında asli kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerden SGK tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı ve herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı anlaşılmıştır.

Davacının talep ettiği maddi tazminatların hesaplanması bakımından aktüerya uzmanından alınan 17/10/2025 tarihli raporda özetle; "...20.04.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 5 oranında malul olan ve %30 oranında kusurlu olduğu tespit edilen 2006 doğumlu davacı ... için 508.258,02 TL sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 14.001,75 TL geçici bakıcı gideri hesaplanmıştır. Kazaya karışan .... plakalı hususi otomobil davalı ...

Sigorta A.Ş'ye 27.03.2024 - 27.03.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.800.000,00 TL, tedavi gideri olarak da azami 1.800.000,00 TL teminat sağlamaktadır. Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 31.05.2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır.

Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 13.06.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 10/11/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirttikleri taleplerini arttırdıklarını beyan etmiştir. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 09/06/2025 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 22/04/2025 tarihli, tazminat hesabına ilişkin 17/10/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:

20/04/2024 tarihinde sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... Caddesi üzerinde .. istikametinden gelip ... Işıklar kavşağı istikametine seyir halinde iken... Sokak kesişimine geldiğinde kontrolsüz bir şekilde sola dönüş yapmak istemesi ve...

Işıklı kavşak istikametinden ... istikametine seyir halinde olan davacı ...'nın sevk ve idaresindeki .. plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde dava konusu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü (%70) kusurlu olduğu, davacının %30 kusurlu olduğu, .... plaka sayılı aracın 27/03/2024-27/03/2025 devresi içinde davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının yaralanması sonucu özür oranının % 5 olduğu, erişkin olması halinde 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, geçici bakıcı süresinin 1 ay olduğu, davacının kaza tarihinde gelir getiren bir işte çalışmadığı anlaşıldığından, asgari ücret baz alınarak yapılan ve kusur oranına göre hesaplanan sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 522.259,77 TL, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan bakıcı gideri tazminatının 14.001,75 TL olduğu,

davacı için hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatından sigortacı sıfatını haiz davalının ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekili davacının kask takmadığından kazada müterafik kusurlu olduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunmuştur. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur, Borçlar Kanunu'nun 52. maddesinde düzenlenmiştir.

Mağdurun kusurunun, zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılması da gerekebilecektir.

Kaza tespit tutanağında davacının kaskın takılı olup olmadığının tespit edilemediği, kaldı ki, tedavi evrakları ve maluliyet raporu üzerinde yapılan incelemede davacının maluliyetinin alt ekstremiteden kaynaklı sorunlar olduğu ve kask takıp takmamasının zararı artırıcı bir faktör olmadığı anlaşıldığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.

Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüde düştüğü 13/06/2024 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) işletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza