Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/150 K.2026/245

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/150

KARAR NO: 2026/245

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/12/2024

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

K. YAZIM TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 24.07.2024 tarihinde .... plakalı motosikletiyle seyir halindeyken, .... plakalı araç sürücüsü ....un kural ihlali yapması sonucu meydana gelen kazada ciddi şekilde yaralandığını, .... Şehir Hastanesine götürüldüğünü, tedavilerinin ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile....Şehir Hastanesinde yapıldığını, eski sağlığına kavuşamadığını, malul kaldığını, bakıcı gideri ortaya çıktığını, geçici olarak hiçbir işte çalışamayacak duruma geldiğini, tedavi için birçok gidere katlandığını, müvekkilinin kazadan önce geçimini kuryelik mesleğiyle sağlamakta iken kaza nedeniyle işini bırakmak zorunda kaldığını, kazada %100 kusurlu olan aracı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan davalı....

Sigorta A.Ş'nin ortaya çıkan maddi zararlardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 1.000,00 TL, bakıcı gideri için 1.000,00 TL, tedavi gideri için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/03/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 1.000,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 325.845,37 TL'ye; 1.000,00 TL olan geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerini 14.001,75 TL'ye; 1.000,00 TL olan tedavi giderleri tazminatı taleplerini 11.243,00 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderlerinin belirsiz alacak olarak istenemeyeceğini, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı ikame ettiğini, Genel Şartlar ekinde yer alan belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, maluliyete ilişkin uygun yönetmeliğe göre bir rapor sunulmadığını,

dava konusu kazanın iş kazası olması sebebiyle SGK tarafından yapılan veya yapılacak ödemelerin rücuya tabi tutarının hesaplanacak tazminattan tenzilinin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Üçüncü İhtisas Kurumuna, kusur oranının tespiti bakımından da Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine sevkinin gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesini talep ettiklerini,

bir tazminat hesaplaması yapılacak ise bu hesaplamanın genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderlerin tedavi gideri kapsamında olduğunu ve SGK tarafından karşılanacağını, temerrüde düşmediklerini, ancak dava tarihi itibariyle yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı CBS'nin .... sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları, trafik tescil kayıtları, emsal ücret araştırma belgeleri, vergi dairesi kayıtları, tedavi belgeleri, AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 28/07/2025 tarihli maluliyet raporu, 12/05/2025 tarihli kusur raporu, 14/12/2025 tarihli hesap raporu, ıslah ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin 10/01/2025 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından alınan 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Plakalı Motosikletin Sahibi ....’nin/Sürücüsü ...’ın KUSURSUZ (% 0) olduğu, ...Plakalı Otomobilin Sahibi ....’un/Sürücüsü ...’un % 100 oranında ASLİ KUSURLU olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş, ceza dosyası kapsamında alınan raporla çelişki içermediği anlaşılmıştır.

Davacının maluliyetinin tespiti amacıyla AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 28/07/2025 tarihli raporda özetle; "...Davacının yaralanmasının Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %1 (yüzdebir) olduğu, 4 (dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 (üç) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş, davacı vekilince iş bu rapora itiraz edilmiş ise de, raporun güncel yönetmeliğe göre alınmış olması gözetilerek hükme esas alınmıştır.

Davacının talep edebileceği maddi tazminatın hesaplanması bakımından dosyaya kazandırılan 14/12/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...24.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %1 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için. Gelirinin asgari ücret olduğunun kabulü durumunda. 28.892,48 TL geçici iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 109.556,51 TL sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat. Gelirinin ...

Esnaf Odası tarafından bildirilen 2024 yılı için aylık net 60.060,00 TL, 2025 yılı için aylık net 89.700,00 TL olduğunun kabulü durumunda. 201.124,00 TL geçici iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 325.845,37 TL sürekli iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplanmıştır. Davacının SGK'nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri 11.243,00 TL, geçici bakıcı gideri tutarı ise 14.001,75 TL olarak belirlenmiştir.

Kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobil davalı ....Sigorta A.Ş'ye 29.12.2023 — 29.12.2024 tarihleri arasında ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.800.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 1.800.000,00 TL teminat sağlamaktadır. Davacı vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 03.09.2024 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş'ye e-mail ile başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır. Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalıların temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 16.09.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 04/03/2026 tarihli bedeli artırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirttikleri değeri arttırdıklarını beyan etmiştir. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 12/05/2025 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 28/07/2025 tarihli, tazminat hesabına ve hastane-yol giderlerine ilişkin 14/12/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:

24/07/2024 tarihinde .... PLAKALI araç sürücünün U dönüşü yapmak için manevra yaptığı esnada aracının ön ve sol kısımları ile,.... Caddesinden ....

Bulvarı istikameti doğrultusunda seyreden ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu iş bu davaya konu yaralanmalı trafik kazasının meydan geldiği, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü Meltem Karabulut'un dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile tamamen (%100) kusurlu olduğu, davacının olayda, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı olmadığı, 06 HB 7978 plaka sayılı aracın29/12/2023-29/12/2024 devresi içinde davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının yaralanması sonucu özür oranının % 1 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, 3 hafta boyunca geçici bakıcı ihtiyacının olduğu, davacının kaza tarihinde motokurye olduğu ve Esnaf Odasınadan gelen emsal ve gerçek geliri doğrultusunda sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 325.845,37 TL olduğu, brüt asgari ücret üzerinden hesaplnan geçici bakıcı gideri zararının 14.001,75 TL SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz ve belgelendirilemeyen tedavi gideri zararının 11.243,00 TL olduğu,

davacı için hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi ve ulaşım giderinden sigortacı sıfatını haiz tüm davalının ve ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekili davacının kask ve koruyucu tertibat takmadığından kazada müterafik kusurlu olduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunmuştur. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur, Borçlar Kanunu'nun 52. maddesinde düzenlenmiştir.

Mağdurun kusurunun, zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılması da gerekebilecektir.

Kaza tespit tutanağında davacının kaskının takılı olup olmadığının tespit edilemediği, davacının maluliyet raporu incelendiğinde yaralanmasının omuz bölgesinden olduğu, dosya evraklarının incelenmesinde davacının kask takmadığı manasına gelebilecek bir tespit yapılamadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.

Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü16/09/2024 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) işletilmesine karar verilmiştir.

Katip .... e-imza Hakim ... e-imza