Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/174 K.2026/52

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/174

KARAR NO: 2026/52

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2025

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

K. YAZIM TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...

Şirketi ile davalı ....Şirketi arasında 2023-2024 yılları arasında bir takım ürünlerin alım satımının gerçekleştiğini, davalı şirketin, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara karşılık kısmi bir ödeme yaptığını, ancak müvekkili şirketin 256.453,30-TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını tahsil edebilmek için Ankara Batı İcra Dairesinde ...Esas sayılı dosya üzerinden takibe başladığını, icra takibi başladıktan sonra davalı şirketin müvekkili şirkete 5.967,00-TL ödeme yaptığını, davalı şirketin itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğu, davacı şirketin davalı şirketten 256.453,30-TL alacağı olduğunu beyan ederek,

256.453,30-TL'nin faturaların düzenleme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... Şirketine dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati usulüne uygun tebligat ile bildirilmiş, ancak dosyanın incelenmesinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 27.08.2025 ve 03.11.2025 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Dava konusu faturanın incelenmesinde davacı tarafın davalıya bir takım mal sattığı görülmüştür. Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Dosyaya kazandırılan 03/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ....

E. sayılı dosyası kapsamında, 01.10.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 262.420,30 TL bakiye alacağını faizi ile talep ettiği, tarafların dosya kapsamındaki 2023-2024 yılları Karşılaştırmalı Alış-Satış analiz formlarının müzekkereye cevap veren kurum tarafından eksik sayfalı gönderilmesi nedeni ile tam bir tespit yapılamadığı, davaya cevap vermeyen davalının ticari defter adres beyanının da dosya kapsamında bulunmadığı, bu nedenle ticari defterlerinin incelenemediği,

davacının 2023-2024 yıllarına ilişkin ticari defter kayıtlarına göre, 01.10.2024 icra takip tarihi itibariyle 262.420,30 TL alacaklı gözüktüğü, ancak bu tarih itibariyle kayıtlarda 5.967,00 TL tutarlı davalı ödemesinin bulunduğu, dolayısıyla 01.10.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 256.453,30 TL alacaklı olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dava konusu alacak, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.

Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

(Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 06.12.2021 tarih ve 2021/421 E., 2021/2017 K. sayılı ilamı:"...bb-) Ticari defterlerin sahibi aleyhine delil olması: TTK'nın 222/4. maddesi gereğince açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Ticari defterleri aleyhine delil olarak kullanan taraf defterlerindeki kayıtların aksini iddia ve ispat edebilir.

Ancak karşı tarafın kendi aleyhine delil olan ticari defterlerindeki kayıtların aksini sadece kesin delillerle ispatı gerekmektedir. Yine bir tarafın ticari defterlerinin tamamı kanuna ve usulüne uygun tutulmakla birlikte içerdikleri kayıtlar yönünden karşı tarafın iddialarını doğrulaması halinde bu kayıtlarda sahibi aleyhine delil teşkil eder.

Örneğin, satım sözleşmesinde satıma konu faturanın alıcı defterlerinde kayıtlı olması faturaya konu emtianın ve faturanın alıcıya teslim edildiği iddiası bakımından defter sahibi aleyhine teşkil eder. Bunun aksini defter sahibinin başkaca kesin delillerle ispatı gerekir..."şeklindedir.)

Davacının lehine delil olarak kabul edilen defter kayıtları gereğince hukuki ilişkiyi, malın teslimini ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır. Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının davacının dava konusu faturalar nedeniyle davacıdan 256.453,60 TL kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından ve davalıyı temerrüte düşürücü bir belge dosya kapsamında bulunmadığından dava tarihinden itibaren avans faizi (ticari iş olduğundan) işletilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 22/01/2026 tarih 2025/174 esas 2026/52 karar sayılı kararının hüküm kısmının 1. bendinde dava değerinin ve bilirkişi raporuyla tespit edilen alacak miktarının "256.453,30-TL" olmasına rağmen, sehven yazım hatası sonucu "256.453,60-TL" şeklinde yazıldığı, bu şekilde yazım hatası sonucu maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, hükümde "256.453,60-TL" şeklinde yazılan alacak miktarının "256.453,30-TL" olarak TASHİHİNE karar verilmiştir.03/02/2026

Katip .... Hakim .... · e-imza e-imza