Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/188 K.2025/231

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/188 Esas

KARAR NO: 2025/231

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2025

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

K. YAZIM TARİHİ : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, satılan malların davalı yana teslim edildiğini, karşılığında davalı şirket adına muhtelif tarihli ve bedelli faturalar kesildiğini ancak taraflar arasında açık hesap şeklinde devam eden ticari ilişkide, davalının biriken borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcu olmadığı iddiası ile itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin talep edilen bedel üzerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarını bildirdikten sonra, esasa ilişkin olarak davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, fatura içeriğinde belirtilen malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, malların teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, davalı tarafça faturalarda belirtilen mallar gönderilmeden faturalarının gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin de davacı ile aralarında süre gelen cari ilişki güvenine dayanarak malların gönderileceği inancı ile faturalara itiraz etmediğini ancak faturalarda belirtilen mallar teslim edilmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkil aleyhine icra takibine geçildiğini beyan ederek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 15/11/2024 tarihli ödeme emri ile 327.037,60 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 16/12/2024 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 27/01/2025 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 327.037,60 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Dosyaya kazandırılan 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ve davalı tarafın ticari defter tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davacı tarafın muavin defter dökümünü 120.01 Alıcılar Alt hs da incelediği, 2024 yıl sonu itibari ile 327.037,60 TL alacaklı olduğu, davacı firmanın takip tarihi olan 14.11.2024 tarihi itibariyle 327.037,60 davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafın muavin defter dökümünü 320.01.HO21 Satıcılar Alt hs da incelediği, 2024 yıl sonu itibari ile 327.037,58 TL borçlu olduğu, davalı ve davacı tarafın BA-BS formları ile uyumlu olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dava konusu alacak, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.

Davacı yan faturadan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmiş, incelenen davacı ve davalı yan defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarındaki bildirimlerinin örtüştüğü görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla davacı adına uyuşmazlık dönemine ilişkin 8 adet fatura karşılığı mal alım bildiriminde bulunduğu, dava konusu faturaları kendi defter ve kayıtlarına işlediği tespit edilmiştir.

Basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının, hayatın olağan akışına göre teslim almadığı faturaya konu mallara ilişkin bildirimde bulunmaması gerekmekte olup davalı tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde Ba formuyla vergi dairesine bildirimde bulunmuştur. Bu itibarla taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve mal teslimi yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır.

Davacının hukuki ilişkiyi, malın teslimini ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır.

Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip çıkışı olan 327.037,60TL kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Davacı vekili tarafından verilen 05/12/2025 tarihli ve tashih talepli dilekçe incelendi; Mahkememizin 04/12/2025 tarih ... esas ... karar sayılı kararının hüküm kısmının 1. bendinde dava konusu Ankara Batı İcra Müdürlüğü dosyasının "...." olan dosya numarasının sehven "...." şeklinde yazıldığı, bu şekilde maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, hükümde ":::" şeklinde yazılan icra dosya numarasının "2024/51460" olarak TASHİHİNE karar verilmiştir. 22/12/2025

Katip .. e-imza Hakim ... e-imza