İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/197 K.2025/192

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas2025/197Karar2025/192Tarih20 Kasım 2025Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Kasım 2025
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/197 Esas - 2025/192
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/197 Esas

KARAR NO : 2025/192

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/02/2025

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketi nezdinde İMMS kapsamında sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca 13.06.2024 tarihinde çarparak maddi hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı nezdinde ... ile sigortalı ... plakalı aracın, ZMMS sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'nin 2024 yılı poliçe teminat limiti yapılan ödemeler ile dolduğundan dolayı 26.12.2024 tarihinde taraflarınca ... plakalı aracın aynı zamanda İMMS sigortacısı olan ...

Sigorta ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığından iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibarıyla işleyecek avans faizi ile birlikte HMK 107 kapsamımda davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

İMMS ve ZMSS sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporu, sulh beyanı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Davalı vekili 10/10/2025 tarihli dilekçesi ile. İMMS kapsamında sigortalı olan ...plaka sayılı aracın 13/06/2024 tarihinde karıştığı kazada ... plakalı aracın hasar görmesi sonucu, araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla Ankara Batı ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ...E. nolu dosyaya ilişkin olarak taraflar arasında anlaşma yapıldığını ve düzenlenen sulh protokolü uyarınca 150.000,00 Asıl Alacak Değer Kaybı, 31.758,90 TL Yasal faiz, 30.000,00 TL Brüt vekalet ücreti, 18.000,00 TL Brüt icra vekalet ücreti, 7.314,30 TL. yargılama gideri ve harçlar olmak üzere toplam 237.073,20 TL (Brüt) üzerinden (ilam vekalet ücretinden) 8.000,00 TL Stopaj ve 4.000,00 TL KDV tevkifatı yapıldığında 225.073,20 TL'nin 09/10/2025 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, tüm zarar giderildiğinden müvekkili şirket sigortalısı açısından poliçe limitleri tüketilerek yapılan ödeme nedeniyle,

davanın konusuz kaldığını beyan ederek hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 20/11/2025 tarihli celsede alınan beyanında; Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını ifade etmiştir.

Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde sulh olmaya ilişkin özel yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Sulh, 6100 sayılı HMK'nun 313/1.maddesinde “Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir” şeklinde tanımlanmıştır.

Sulhun etkisi başlıklı 315. maddesinde ise; "(1)Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hallerinde sulhün iptali istenebilir.” denilmiştir.

Somut olayda talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili olup, dava tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri dava türlerindendir. Taraflar uyuşmazlık konusunda sulh olmuşlardır. Sulh protokolü doğrultusunda davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 315/1. Maddesi gereğince davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacının dava açmaktaki haklılığı gözetilerek davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de, ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve sulh protokolünde ödendiği bildirildiğinden, vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de, davanın açıldığı tarihteki davacının haklılık durumu gözetilerek davalı lehine HMK'nın 331.maddesi gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin sulh protokolünde ödenmiş olması gözetilerek, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/11/2025

Katip ... e-imza Hakim .. e-imza

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/197, K. 2025/192, 20 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Esas No
  5. Karar No : 2025/192
  6. Hakim
  7. Katip
  8. Davacı
  9. Vekili
  10. Davalı
  11. Vekili
  12. Dava
  13. Dava Tarihi : 07/02/2025
  14. Karar Tarihi : 20/11/2025
  15. K. Yazım Tarihi : 18/12/2025
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Dava
  18. Cevap
  19. Deliller
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/197
Karar No
2025/192
Tarih
20 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/887
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/805
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/677
  • İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/198 K.2025/200
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/766
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/775

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.