İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2026/122

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas2025/256Karar2026/122Tarih19 Şubat 2026Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
19 Şubat 2026
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/256 Esas - 2026/122
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/256

KARAR NO: 2026/122

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2025

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

K. YAZIM TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/09/2023 tarihinde ... ili Merkezinde sürücü.... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkili.... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve buna bağlı .... plakalı yarı römorkun geçişini beklemeden geçmesi neticesinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak da değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü ....'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin aracının ticari bir araç olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını ve kazanç kaybına uğradığını beyan ederek, HMK 107.

Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybı ile 100,00TL ticari kazanç kaybı tazminatının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/01/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı talebini 18.750,00 TL'ye, 100,00 TL olan kazanç kaybı tazminatı talebini 2.625,00 TL'ye yükseltmiş, toplam talebini 21.375,00 TL olarak belirlemiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 11/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2025 tarih .... E-K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kaydedilmiş, mahkememizin kurulmasıyla mahkememizin .... esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur.

30/09/2023 tarihinde, davalı şirkete ait ve ...ya idaresindeki ...plakalı araç ile davacıya ait .... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiştir

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan 11/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".. Plaka Sayılı araç ( Kamyonet) Sürücü .... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46/b, 53/a, 57/c-2, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 ( Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, .... Plaka Sayılı araç (çekici ve buna bağlı ....Yarı Römork) sürücüsü .....

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 ( Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, .... Plaka Sayılı araçta (çekici ve buna bağlı .... Yarı Römork) kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının.

Toplam ( KDV Dâhil) : 150.000.00 TL olacağı, (%75 kusur oranı dikkate alındığında 150.000.00 TL /%75) =112.500.00 TL olacağı, değer kaybının ise 2.500.000.00 TL - 2.475.000.00 TL = 25.000.00 TL, (%75 kusur oranı dikkate alındığında 25.000.00 TL /%75) =18.750.00 TL olacağı, toplam 3.500.00 TLlik mahrumiyet zararının oluşacağı (%75 kusur oranı dikkate alındığında 3.500.00 TL /%75) =2.625.00 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 05/01/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini artırarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı ve kazanç kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne, kazaya sebebiyet veren araç ticari olduğundan avans faizi işletilmesi gerekmekteyse de taleple baplı kalınarak yasal faiz işletilmesi gerektiğine davalıların temerrütünün ise haksız fiil hükümleri çerçevesinde kaza tarihinde oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

18.750,00 değer kaybı, 2.625,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 21.375,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/09/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.460,13 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL ile 366,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye kalan 981,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 615,40 TL peşin harç, 366,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.684,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 621,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 6.621,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 21.375,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 19/02/2026

Katip .... e-imza Hakim ... e-imza

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin .... esas, .... karar sayılı ilamının hüküm kısmının 1. Bendinde;

"1-DAVANIN KABULÜNE,

18.750,00 değer kaybı, 2.625,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 21.375,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/09/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " şeklinde yazılmış ise de, davanın sürücü ve işleten olmak üzere iki davalıya karşı yöneltildiği, maddi hata sonucu hükümde "davalıdan" şeklinde eksik yazıldığı anlaşılmakla, hükümdeki bu açık hatanın 6100 sayılı HMK'nun 304. maddesi gereğince düzeltilmesine, anılan kararın 1. Bendinin;

"1-DAVANIN KABULÜNE,

18.750,00 değer kaybı, 2.625,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 21.375,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/09/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde düzeltildiği TASHİHEN şerh olunur. 16/01/2026

Katip .. e-imza Hakim ... e-imza

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/256, K. 2026/122, 19 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Esas No : 2025/256
  5. Karar No: 2026/122
  6. Hakim
  7. Katip
  8. Davacı
  9. Vekili
  10. Davalı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 27/02/2025
  16. Karar Tarihi : 19/02/2026
  17. K. Yazım Tarihi : 10/03/2026
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Tashih Şerhi
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/256
Karar No
2026/122
Tarih
19 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/256 K.2026/99
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/257 K.2026/162
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/257 K.2026/181
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/257 K.2026/147
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/257 K.2026/45
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/258 K.2026/140

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.