Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/257 K.2026/56

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/257

KARAR NO: 2026/56

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2025

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

K. YAZIM TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/01/2025 tarihinde, Dava dışı ....'nın sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle teminat altına alına .... plakalı motosikletin yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait .... plakalı araçta 294.730,32-TL maddi hasar oluştuğunu ve buna bağlı olarak müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar kusur tespiti yapılamamış olsa da .... plakalı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bu zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını,

arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 40.000,00-TL hasar bedeli (kısmi dava) ile, şimdilik 100,00 TL değer kaybının (belirsiz alacak) temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 40.000,00 TL olan hasar bedeli tazminatı taleplerini, 256.458,88 TL arttırarak 296.458,88 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

19.01.2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen... plakalı aracın 07-02-2024 – 07-02-2025 tarihleri arasında .... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ..... adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 300.000-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, huzurdaki davaya konu aracın maddi hasar ve değer kaybı tazminatı için hasar dosyası açıldığını ve kolluk tarafından kusur tespiti yapılamadığından müvekkili şirket tarafından da haklı olarak ödeme yapılamadığını,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, her halde faize hükmedilecek ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, dava dışı Anadolu Anonim Türk sigorta şirketine ait hasar dosyası, 17/11/2025tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 19/01/2025 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalıdan talepte bulunmuştur.

Dosyaya kazandırılan 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "....... plakalı motosikletin sürücüsü dava dışı ...'nın, %75 asli kusurlu olduğu, Araç Maliki ve işleticisi olarak trafikte tescilli olan, davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ....'in, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddedeki hukuki sorumluğuna istinaden tayin ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere; “sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu,” .... plakalı ticari aracın sürücüsü dava dışı İsmail Yılmaz'ın, %25 tali kusurlu olduğu,

Davacı yana ait ....plakalı ticari araçta dava konusu kaza nedeni ile meydana gelen hasarın onarımına ilişkin parça ve işçilik bedeli kaza tarihinde KDV hariç 329.398,76 TL ve KDV dahil 395.278,51 TL olarak hesap edildiği, dosya içinde aracın onarımına ilişkin fatura yer almadığı gibi, davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığını gösterir tazminat ödeme belgesi de yer almadığı, Sürücülerin kusur oranları nispetinde davacı yanın talep edebileceği hasar onarım bedelinin KDV hariç.

329.398,76 TL x % 75= 247.049,07 TL, KDV dahil 395.278,51 TL x %75= 296.458,88 TL olduğu, işbu dava konusu kazası öncesinde 7 farklı hasar kaydı bulunan ticari aracın geçmiş hasar dosyaları belirsiz durumda kaldığından bu aşamada değer kaybı zararı hesabının yapılabilmesinin mümkün olmadığı, davalı sigorta şirketinin sorumluğunun, sigortalısının kusur ve sorumluluk oranı alınarak, kaza tarihinde poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere.

300.000,00 TL x % 75 = 225.000,00 TL olduğu, Davacı yanca işbu davayı açmadan önce, davalı sigorta şirketine 14.02.2025 tarihinde mail gönderilerek başvuru yaptığı dosya kapsamında yer almakta olup temerrüt tarihinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 24/12/2025 tarihli dilekçesi ile; Bilirkişi raporunda değer kaybı yönünden aracın geçmiş tarihli hasar kayıtlarının dosya içerisinde yer almadığı gerekçesiyle herhangi bir hesaplama yapılmadığından, yargılamanının daha fazla uzamaması ve sigorta şirketinin teminat limitlerinin dolması hususları dikkate alınarak, sadece değer kaybı yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyaya sunulan vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 24/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli zararından kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS sigortacısı olan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, değer kaybı bedelinin feragat nedeniyle reddine, kazaya karışan araç araç ticari olduğundan avans faiz işletilmesi gerektiğine ve sigorta şirketinin temerrütünün KTK'nın 97.maddesi göre başvurudan itibaren 8 iş günü sonunda oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ...ij