İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2026/83

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 11/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkilinden "araç yedek parçası ve motor yağları" satın aldığını, malların davalı tarafa teslim edilmesine rağmen davalı fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, .... İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, dava dosyası bilirkişiye gönderilmiş ve bilirkişi de "Davacı tarafından icra yoluyla takibe geçilen faturaların tamamının davacının yasal defterlerinde yer aldığı tespit edilmiştir. Davalının ticari defterleri davalı tarafından incelemeye sunulmadığından tarafımızca incelenememiştir.

Vergi dairesi yazılarında dava konusu faturaların tamamının taraflarca vergi dairesi bildirimine konu edildiği, davacı adına herhangi bir incelemenin bulunmadığı belirtilmiştir." şeklinde rapor düzenlediğini, rapordan anlaşılacağı üzerine haklılıklarının yaklaşık ispat edildiğini davanın kabulünü, İtirazın iptaline ve takibin devamını, Asıl alacağın 20” sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Asıl alacak için temerrüt tarihinden itibaren müvekkili lehine faize hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 02/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari faaliyet bulunmadığını, Olay tarihinde müvekkili vergi ödememek için davacı ile anlaşarak naylon fatura satın aldığını, müvekkili ... Vergi Dairesine müracaat ederek gerçek durumu bildirdiğini ve davacı ... ile herhangi bir ticareti olmadığını davacı ...'den almış olduğu (... Vergi Dairesi , TC:...) tarafından düzenlenen 11/09/2024 Tarih, ...

Fatura nolu, 441.123,07 TL bedelli, 11/09/2024 Tarih , ... Fatura nolu, 611.090,11TL bedelli ve 11/09/2024 Tarih, , ... fatura nolu ve 608.497,33 TL bedelli belgelerin tamamı herhangi bir mal ve hizmet ilişkisine dayanmayan naylon faturalar olduğunu, ... Vergi Dairesi tarafından tahakkuk ettirilen vergi müvekkili tarafından ödendiğini, Naylon Faturaların iptalinden kaynaklı ...

Vergi Dairesi tarafından tahakkuk ettirilen 06/12/2024 tarih 253.891,58 TL bedelli, 7506,61 TL bedelli ve 302.004,04 Bedelli vergi ödemelerinin müvekkili tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini, Davacı icra takibinde kötüniyetli olduğundan, kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı raporda: Davacı tarafından icra yoluyla takibe geçilen faturaların tamamının davacının yasal defterlerinde yer aldığı tespit edilmiştir. Davalının ticari defterleri davalı tarafından incelemeye sunulmadığından tarafımızca incelenememiştir. Vergi dairesi yazılarında dava konusu faturaların tamamının taraflarca vergi dairesi bildirimine konu edildiği, davacı adına herhangi bir incelemenin bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı tarafından, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir sözleşmesel düzenleme, ihtarname, bildirim ya da temerrüt tarihinin belirlenmesini sağlayan başka bir belge dosyaya sunulmamıştır. Türk Borçlar Kanunu uyarınca, muaccel bir edimin ifasının istenebilmesi ve borçlunun temerrüde düşmesi için, kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı sürece alacaklının borçluya usulüne uygun bir ihtarda bulunması gerekmektedir.

Somut olayda temerrüt tarihi belirlenemediğinden, takip tarihinden önceki döneme ilişkin faiz işletilmesine imkân bulunmamaktadır. Bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talebinin dayanağını oluşturacak nitelikte bir temerrüt olgusu dosya kapsamında tespit edilememektedir. Şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişi sebebiyle davacının davalıya fatura kestiği, davalının kesilen faturayı ödemediği, davacının faturanın tahsili amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde dava konusu edilen takibin dayanağı faturaların her iki tarafça vergi dairesine bildirildiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı bu nedenle inceleme yapılamadığı ancak faturaların davalı yanca vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, bu bildirimin ifanın kabulü mahiyeti taşıdığı, bu adi karinenin aksini ispatın davalı üzerinde olduğu, davalının da bu hususta mahkememize bir delil sunmadığı,

bu nedenle de davacının davalıdan takibe konu edilen faturalar sebebiyle alacaklı olduğunun ispat edildiği anlaşılmış takibin 1.660.710,51TL alacak ve tebliğ edilen faturalara ilişkin işletilen temerrüt faizi yönünden devamına karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, davalı borçunun haksız itirazı sebebiyle davacı alacaklının alacağına geç kavuşacağı gözetilerek geç tahsilden kaynaklı zararının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

27/01/2026 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır