Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2025/173

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/61 Esas

KARAR NO : 2025/173

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı aracın, davalı .... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.'ne ait ....MENHOL KAPAĞI'nın üzerinden geçerken rögar kapağından kaynaklı kazaya maruz kalarak hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, ayrıca araç tamir süresi boyunca aracını kullanamamasından dolayı tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL de araç yoksunluk kaybı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/09/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda, 100 TL olan hasar bedeli taleplerini 51.360,00 TL'ye, 100 TL olan araç değer kaybı taleplerini 7.500 TL'ye, 100 TL olan araç mahrumiyeti taleplerini 3.925 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın oluşumunda davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirket ile ihbar olunan ... Şti. arasında

imzalanan Kablo Sözleşmesi kapsamında Kablo TV ve internet iletişim şebekelerinin

surveyinin yapılması, projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümü ve bakımlarının

yapılması, hasar ve arızalarının giderilmesi, şebekenin yenilenmesi ve değiştirilmesi işlerinin

yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, ayrıca menhol kapaklarının teknik özellikleri itibariyle normal şartlarda araç geçişi esnasında kapak çerçeve üzerinde oturmuş halde iken kilitli olsun olmasın içine düşmesinin mümkün olmadığını, dava konusu kazanın araç sürücüsünün olay yeri hız limitlerinin üzerinde

seyretmesi nedeniyle meydana gelmiş olabileceğini, bu bağlamda sorumluluklarının da olmayacağını, davanın .... Şti.ne ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, dava bildirilen şirkete ihbar edilmiştir.

DELİLLER

Dava dışı sigorta şirketlerinden celp edilen sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, kamera kayıtları, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, .... Belediyesinin ve kolluğun cevabi yazıları, 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Sürücü .... sevk ve idaresindeki davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracı ile ....Sokaktan ... Caddesine dönüş yaptığı esnada yol üzerinde bulunan ....'a ait olduğu belirtilen logar kapağının üzerinden geçerken logar kapağının hareket ederek yerinden cıkarak kalkması sonucu aracının sol ön lastiğinin logar deliğine düsmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir

Düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında bu kazanın oluşumunda sürücü ...'nın kural ihlalinin olmadığı logar kapağını yapan bakım ve onarımından sorumlu kurumun kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı şirketin kusurunun araştırılması amacıyla ilgili kolluğa ve .... Belediyesine müzekkereler yazılmıştır.

Dosyaya kazandırılan 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü .....'nın meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davalı ...

Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.'nin sebebiyet verdirdiği kazada, 2918 Sayılı KTK'nun 13/b-c. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya a...... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 51.360,00 TL olacağı, davacıya ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 3.925,00 TL olacağı, dava konusu kazanın ve dolayısıyla davacıya ait araç zararlarının tamamen davalı kurumdan kaynaklı olarak meydana geldiği anlaşılmakla da değerlendirme ve takdiri sayın mahkemede olmakla,

davalı kurumun %100 kusurundan dolayı meydana gelen davacı zararından sorumluluğunun olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 23/09/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini artırarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının kurumuna ait menhol kapağını sağlam bulundurmamasından dolayı %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan doğrudan ve dolaylı zararlardan dolayı davalı şirketin sorumlu olduğu, temerrütünün ise haksız fiil hükümleri çerçevesinde kaza tarihinde oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza