İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/62 K.2025/1024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacı şirketten 500 adet 4,5 m. teleskopik direği 398.748,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, davalının farklı tarihlerde toplam 298.748,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 100.000,00 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava ve icra takibinde alacağa dayanak olarak gösterilen faturanın davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibinin dayanağı cari hesap sözleşmesi gösterilmiş ise de taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve BA-BS formları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 100.000,00 TL asıl alacak ve 11.342,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 111.342,47 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak fatura alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davalının inceleme konusu hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu, zorunlu defter berat bildiriminin süresinde yapıldığı,

ticari kayıtların TTK ve VUK hükümlerine uygun düzenlendiği, takip konusu 20.09.2024 tarihli 398.748,00 TL bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iade faturası kaydı bulunmadığı, 298.748,00 TL ödeme kaydı ile davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 100.000,00 TL alacağı bulunduğu, cevap dilekçesinde faturaya konu malların ayıplı olduğu, teslim edilmediğine dair beyanda bulunulmadığı,

davacının davalı ticari defter ve kayıtları ile alacağını ispat ettiği kanaatine varılarak asıl alacak üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı